臺灣臺中地方法院113年度簡字第1727號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 04 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、張正羣

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1727號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張正羣

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22960號），經被告自白犯罪（113年度易字第3017號），本院認為
宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張正羣犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告張正羣於本院審理時之自白。」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告張正羣就如附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。就如附表編號2至3所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；另被告所犯上揭3罪，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。查被告前因竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財等案件，經法院分別判處罪刑確定，嗣經本院以107年
度聲字第2455號裁定應執行有期徒刑5年2月確定，於民國111年10月24日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於112年6月21日假釋並付保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以
已執行論等情，業據公訴檢察官所指明，並提出刑案資料查註紀錄表為證，且有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，復為被告所不爭執，堪認已具體指出證據方法，則被告受有期徒刑執行完畢後5年內再故意犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯；而被告於前案有期徒刑執行完畢5年內，仍故
意違犯本案竊盜、詐欺案件，足見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，本院認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰就此部分依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告另於113年分別有因竊盜、行使偽造私文書、詐欺
取財遭科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行非佳；又被告正值青壯，竟貪圖以不法方式獲取利益，及侵害告訴人蕭虞璋、林辰蔚之財產權，所為應予非難；惟念被告犯後坦認犯行，然尚未與告訴人蕭虞璋、林辰蔚達成調解或和解之犯後態度，暨考量其犯罪之動機、目的、手段、其行為對於告訴人所造成之損害，兼衡其自陳大學畢業之智識程度、做工、勉持家庭生活經濟狀況（被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準；及審酌各該犯罪類型及刑罰相當性，就如附表編號1至3所示之刑，定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告如附表編號1所示竊得告訴人蕭虞璋所有之皮夾1個（含新臺幣《下同》2,000元），及
如附表編號2至3所示分別詐得價值7,434元、75,800元之商
品，均屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際合法發還被害人，應依前開規定在各該犯行下宣告沒收，並均宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴人蕭虞璋所有國民身分證、健保卡、駕駛執照、國泰世華商業銀行、聯邦商業銀行、台新國際商業銀行、中國信託商業銀行信用卡及金融卡元大商業銀行、中華郵政金融卡各1張，
及告訴人林辰蔚所有之聯邦商業銀行信用卡1張，雖均屬被
告之犯罪所得，惟考量上開犯罪所得並未扣案，復屬個人專屬使用之存摺、證件、卡片或印章，且上開物品本身財產價值甚低，經掛失後亦不易為他人所用，沒收尚缺刑法上之重要性，爰不宣告沒收，併予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第1項第5款、第38條之1第1項前段、第3項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第十七庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、(一) 張正羣犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元及皮夾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、(二)附表1 張正羣犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得價值新臺幣柒仟肆佰参拾肆元之商品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一、(二)附表2 張正羣犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得價值新臺幣柒萬伍仟捌佰元之商品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22960號被　　　告　張正羣 男　57歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00○00號
（另案在法務部○○○○○○○臺中分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正羣前因竊盜、詐欺、偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院合併判處有期徒刑5年2月確定，甫於民國112年6月21日假釋付保護管束執行完畢。因缺錢花用，為下列行為：（一）意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年2月29日15時17許，佯裝欲購畫，進入址設臺中市○○區○○路000號韋
瑞畫廊，趁該店人員蕭虞璋未注意，徒手竊取蕭虞璋所有之錢包1個（內有新臺幣【下同】2000元、蕭虞璋申辦之信用
卡、金融卡、身分證、駕照、健保卡、蕭虞璋之妻林辰蔚申辦之信用卡等物）得手，隨即騎車離去。(二)張正羣得手後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於附表1、2所示時間，持如附表1、2所示之發卡銀行核發予蕭虞璋、林辰蔚使用之信用卡，前往附表1、2所示地點，刷卡購買附表1、2所示金額之商品，致使附表1、2所示之商家店員陷於錯誤，而交付附表1、2所示金額之商品予張正羣收受。嗣經蕭虞璋、林辰蔚發現其財物遭竊及信用卡遭盜刷，報警處理，經警調閱監視器，循線查獲上情。
二、案經蕭虞璋、林辰蔚訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張正羣於警詢及偵訊中之供述 被告坦承於上揭時、地，竊取告訴人蕭虞璋之錢包，及盜刷告訴人蕭虞璋、林辰蔚之信用卡之事實。 2 告訴人蕭虞璋、林辰蔚分別於警詢中之指訴 證明被告涉有上開竊盜、詐欺犯行及構成累犯之事實。 車輛詳細資料報表、現場照片、現場監視器翻拍照片、路口監視器翻拍照片、商家監視器翻拍照片、信用卡交易通知、信用卡簽單翻拍照片等、本署刑案資料查註紀錄表等。
二、核被告就犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第339
條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所犯上開竊盜及2次詐欺取財等犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告前
案亦犯有竊盜、詐欺、偽造文書等罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀等情，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，
可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之過苛疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告之犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　 　3　　日檢　察　官　吳婉萍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日書 記 官 黃冠龍
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表1：被告盜刷告訴人蕭虞璋申辦之信用卡部分：
編 號 時 間 盜刷地點 發卡銀行 盜刷金額 偽造署押 1 113年2月29日16時37分許墾趣生活臺中門市 臺中市○區○村路0段00號 聯邦商業銀行 7434元 無，被告簽署自己之姓名。

附表2：被告盜刷告訴人林辰蔚申辦之信用卡部分：
編 號 時 間 盜刷地點 發卡銀行 盜刷金額 偽造署押 1 113年2月29日15時57分許 臺中市○區○○路0段000號金泰珠寶銀樓 聯邦商業銀行 7萬5800元 無，被告簽署自己之姓名。