臺灣臺中地方法院113年度簡字第2049號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 20 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、洪榮聰

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2049號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪榮聰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1117號），因被告自白犯罪（113年度易字第2345號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主　　文
洪榮聰犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告洪榮聰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告分別於民國112年6月中徒手竊取新臺幣（下同）12,000元及於同月底徒手竊取15,000元，則被告所為2次犯行，時
間上明顯可分，即可加以區別，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，漠視他人財產法益之保障，所為實不足取；參以被告犯後坦承犯行，就其所竊取之款項亦已均返還予告訴人瑋祥科技股份有限公司，犯後態度尚可；兼衡被告高中畢業之教育程度，目前從事工業，未婚，家庭經濟狀況勉持之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又衡量被告所犯2罪，考量比例原
則、平等原則、責罰相當原則，且為適度反應被告整體犯罪行為之不法，與罪責程度及對其施以矯正之必要性，復衡量整體刑法目的與整體犯行之應罰適當性等，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
就被告所竊取之款項，業已經被告返還及自其薪水中扣除，而均已賠償完畢，為告訴代理人吳傳儀供陳在卷（見偵緝卷第59至60頁），堪認被告已將全部犯罪所得合法發還告訴人，故不予宣告沒收或追徵犯罪所得。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳昇峰提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日刑事第二庭　法　官　鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　陳慧君
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1117號被　　　告　洪榮聰　男　36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000巷00弄
00號
居臺南市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣洪榮聰前為瑋祥科技股份有限公司（下稱瑋祥公司）之員工。洪榮聰竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民國112年6月中及6月底間，至址設臺中市○里區○○路00
號之瑋祥公司內，徒手竊取由瑋祥公司所有、由吳傳儀所保管之公司零用金新臺幣(下同)1萬2,000元及1萬5,000元。嗣經瑋祥公司員工吳傳儀發現後報警處理，因而循線查獲上情。
二、案經瑋祥公司委由吳傳儀訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪榮聰警詢及本署偵查中之供述。 被告坦承有於上開時間、地點，徒手竊取告訴人財物之事實。 2 證人即告訴代理人吳傳儀於警詢及偵查中經具結之證述。 證明被告有於上開時間、地點，徒手竊取告訴人財物之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2
次竊盜既遂罪嫌部分，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至被告之犯罪所得2萬7,000元，依告訴人於偵查中所自陳，已從被告之薪水中扣除及陸續還款予瑋祥公司，因已合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　28　　日檢察官　吳昇峰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　10　　日書記官　李珊慧

附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。