臺灣臺中地方法院113年度簡字第3號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 10 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、吳品芳

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳品芳

選任辯護人 王耀賢律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第53039號），被告於本院準備程序時自白犯罪（本院原案號：112
年度易字第3619號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳品芳犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)被告吳品芳行為後，刑法第336條第2項於民國108年12月25
日修正公布，於同年月27日施行生效，修正前刑法第336條
第2項原規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金
。」；修正後刑法第336條第2項則規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑
，得併科9萬元以下罰金。 」，即上開修正後刑法第336條
第2項規定僅係將罰金依刑法施行法第1條之1第2項本文規定，修正提高30倍，以增加法律明確性，罪刑並無變更，於本案尚不生新舊法比較之問題。是本件被告所涉業務侵占犯行部分，自應適用裁判時即現行刑法第336條第2項之規定。
(二)是核被告所為，均係犯刑法第336條2項之業務侵占罪。
(三)爰審酌被告時任玖臺公司之財務，負責保管玖臺公司之三信商銀帳戶之存摺及印章等物，為從事業務之人，竟自上開帳戶內提領新臺幣（下同）200萬元後，存入其個人三信商銀
帳戶，而將該款項挪為己用，其所為應予非難。惟考量被告犯後於本院準備程序時已坦承犯行，且事後已自其個人三信商銀帳戶轉帳200萬元至玖壹公司之三信商銀帳戶之犯罪後
態度，及被告於本案前，並無因犯罪經法院判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷可稽，兼衡被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)又被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。爰考量被告犯後
於本院準備程序時已坦承犯行，並已自其個人三信商銀帳戶轉帳200萬元至玖壹公司之三信商銀帳戶，已如前述，被告
因一時失慮致觸犯本案之罪，經此偵審程序及科刑教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：
被告業務侵占玖臺公司之200萬元，雖為被告本案犯行之犯
罪所得。然被告事後已於103年7月16日，自其個人三信商銀帳戶轉帳200萬元至玖臺公司之三信商銀帳戶，已如前述。
足認被告已將該犯罪所得實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳旻源提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日刑事第一庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃毅皓
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第53039號被　　　告　吳品芳　女　62歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳品芳前係玖臺企業股份有限公司（業於民國104年9月25日解散，下稱玖臺公司）之股東，並在玖臺公司擔任財務乙職，負責保管玖臺公司之三信商業銀行帳號「0000000000」號帳戶（下稱玖臺公司之三信商銀帳戶）之存摺及印章等物，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用其保管玖臺公司之三信商銀帳戶之存摺、印章之便，於103年6月20日，前往臺中市○區市○路00號之三
信商銀臺中分行，自玖臺公司之三信商銀帳戶提領現金（下同）200萬元後，再將該筆200萬元存入其所有之三信商銀帳號0000000000號帳戶（下稱個人三信商銀帳戶），將該筆款項予以侵占入己，供作買賣基金使用，迄於103年7月16日，吳品芳再自其個人三信商銀帳戶轉帳200萬元至玖臺公司之
三信商銀帳戶，嗣經玖臺公司股東吳白淑華、吳建寬、吳東叡於111年間，取得玖臺公司之帳戶收支明細表，始查悉上
情。
二、案經吳白淑華、吳建寬、吳東叡委由趙建興律師告發偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號 證　　據　　清　　單 待　　證　　事　　實 一 被告吳品芳於偵查中之供述 被告坦承確有將玖臺公司之三信商銀帳戶內之200萬元轉入其個人三信商銀帳戶，惟否認有何業務侵占犯行，辯稱：當初公司的帳，董事長委託我來管理，我是想活用這個款項，我就做了一些基金的操作等語。 二 證人即告發人吳東叡於偵查中之證述 全部犯罪事實。 三 告發人提出之玖臺公司租賃帳戶收支明細表1張 被告確有於上開時間，自玖臺公司三信商銀帳戶轉出200萬元款項之事實。 四 三信商業銀行112年6月8日三信銀行管字第11201774號函文、客戶帳卡明細單3張；112年8月17日三信銀行管字第11202680號函文、103年6月20日取款憑條、存款存入憑條 全部犯罪事實。 五 三信商業銀行112年9月8日三信銀行管字第11202897號函文、開戶資料及客戶帳卡明細單1張 被告確有於上開時間，自玖臺公司三信商銀帳戶轉出200萬元款項至其個人三信商銀帳戶事實。 六 被告提出之103年7月16日三信商銀取款憑條及存款存入憑條 被告確有於103年7月16日，自其個人三信商銀帳戶提領現金200萬元後，再存入玖臺公司三信商銀帳戶之事實。
二、核被告吳品芳所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。請審酌被告已將前揭款項返還予玖臺公司，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　8 　　日檢　察　官　陳旻源
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　4 　　日書 記 官 黃仲薇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。