113年度簡字第543號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 06 月 14 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第543號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林秋禹林政和上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19668號、112年度偵字第50239號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(112年度易字第3329號)，判決如下主文丙○○共同犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如起訴書附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。乙○○共同犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，其證據除「被告丙○○、乙○○於本院準備程序時之自白」應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。二、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪。被告2人就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正途獲取所需，擅自踰越牆垣竊取財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法紀觀念實屬薄弱，且迄今仍未與告訴人德睿旭科技有限公司達成和解，賠償損失以獲取諒解，殊為不該，本非不得予以嚴懲；惟念被告2人犯罪時所採之手段尚屬平和，犯後坦承犯行不諱，態度尚可，兼衡被告所竊財物之價值、犯罪所生之損害、犯罪目的、動機，暨被告丙○○、乙○○分別自述高中畢業、執行前為臨時工、月收入新臺幣（下同）3萬多元、需扶養1名未成年子女及負擔父親醫藥費；高職肄業、執行前為水電工、月收入3萬元、無扶養人口（見易字卷第119、163-164頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。四、被告2人所竊得如起訴書附表所示之物，為本案之犯罪所得，未據扣案，其等雖陳稱附表所示之物業已變賣等語，然未提出相關事證，自仍應依原物沒收。又被告丙○○於偵查及本院準備程序時均供稱：偷的東西我都賣掉了，賣掉也都是我自己用等語（見偵19668號卷第149頁、本院卷第115頁），核與證人即被告乙○○於偵查及本院準備程序時證稱：不知道電纜線爸爸拿去哪裡賣、也不知道賣多少錢，也沒有分給我等語（見偵19668號卷第145頁、本院卷第161頁），大致相符，堪認僅被告丙○○擁有支配犯罪所得之管領權限，是爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，僅於被告丙○○所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、刑事訟訴法第449條第2項、第3項、第454條第2項，第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日刑事第十一庭法官黃品瑜以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官楊子儀中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第321條：犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：七、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第19668號112年度偵字第50239號被告丙○○ 男 39歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0○0號（另案於法務部○○○○○○○執行）國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○　男　18歲（民國00年00月00日生）住同上居桃園市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○與其子乙○○意圖為自己不法之所有，共同基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國112年1月18日凌晨，由丙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載乙○○至位於臺中市○○區○○路0 段000號日南國小附近後，於同日凌晨1時15分許，其等攀爬踰越日南國小之圍牆後進入其內，竊取德睿旭科技有限公司(下稱：德睿旭公司)所有如附表所示編號1至8之太陽能線材(總價值共新臺幣【下同】20萬1757元)，得手後將之全數放置於上開車輛內，駕駛上開車輛離去。嗣經德睿旭公司之員工郭鎮毅發現遭竊，報警處理，始查悉上情。二、案經本檢察官簽分及德睿旭公司委由丁○○訴請臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述。被告丙○○固坦承其與被告乙○○為上開加重竊盜犯行，惟辯稱：其等僅竊取偵卷第55頁所示一整捆電纜線等語。 2 被告乙○○於警詢及偵查中之供述。被告乙○○固坦承其與被告丙○○為上開加重竊盜犯行，惟辯稱：其等僅竊取附表編號5、7、8之電纜線等語。 3 (1)證人即告訴人員工郭鎮毅於警詢時之證述。 (2)告訴人所有遭竊之物品明細及示意圖、遭竊前之現場物品狀況照片。證明：告訴人於上開時地遭竊取其所有如附表所示之電纜線等物。 4 (1)車牌號碼000-0000號自用小客車車輛詳細報表、ETC車行紀錄。 (2)路口監視器畫面、案發現場附近民間監視器畫面 (3)案發現場照片。證明：被告2人於上開時間駕駛上開車輛至日南國小附近後，下車竊取電纜線，得手後將之全數放置於上開車輛內，駕駛上開車輛離去等情。二、核被告2人所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰越牆垣竊盜之加重竊盜罪嫌。被告2人就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告2人本案犯行所竊得之電纜線等物，係其等之犯罪所得，並未扣案，亦未發還或賠償告訴人，故請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　24　　日檢察官　白惠淑本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　7 　　日書記官李峻銘附表：編號品項單價(新臺幣) 數量總價(新臺幣) 1. XLPE 60mm² 300 20 6000 2. XLPE 150mm² 525.26 30 15757.8 3. PVC綠38mm² 200 30 6000 4. XLPE 80mm² 350 50 17500 5. PVC綠22mm² 150 50 7500 6. XLPE30 mm² 160 700 112000 7. PVC綠14mm² 120 200 24000 8. PVC綠8mm² 100 130 13000

臺灣臺中地方法院113年度簡字第543號

關鍵資訊