113年度訴字第962號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 06 月 26 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴字第962號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉辰皓上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第21059號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、追加起訴意旨略以：被告劉辰皓基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年4月初某時，以暱稱「穿山甲」名義加入真實姓名年籍不詳通訊軟體telegram暱稱「陳文傑」、「鑫天-樂」、「巨鑫國際-祿和」、「巨鑫國際-胖虎」、「金山」、LINE暱稱「吳佩欣」等人所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織，由被告擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項（組織犯罪防制條例部分，前經臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第21727號提起公訴）。與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡，於不詳時間、地點以不詳方式向被害人張高秬謊稱可投資獲利等語，致使被害人張高秬陷於錯誤而與詐欺集團成員約定於000年0月0日下午4時在臺中市神岡區大洲路住處（址詳卷內資料）交付新台幣（下同）24萬4千元之投資款。被告接獲詐欺集團成員之指示，於「圓方投資股份有限公司」收據上偽為填寫：113年4月2日存款方式：現金儲匯、存款金額：新臺幣244000 元；經辦人欄位：偽為「陳文傑」簽名及捺印指紋1枚等內容，足生損害於陳文傑。被告預定於000年0月0日下午4時前往被害人張高秬住處收取投資款，然於同日下午3時15分許行經臺中市○○區○○路000號前散發濃重毒品愷他命氣味，為臺中市政府警察局豐原分局豐洲派出所員警盤查，扣得含有愷他命香菸9支而當場逮捕，附帶搜索被告後背包，查獲「園方投資股份有限公司（金額244000元、經辦人：陳文傑收據）」收據1紙、手機1支、印臺1個、高鐵車票1張、「陳文傑」印章1枚，並檢視被告手機內之「一組陳文傑」LINE群組內，「巨鑫國際-祿和」傳送：「巨鑫國際-祿和圓方您的姓名：張高秬聯絡電話：聯絡時間：下午15：30聯絡地址：臺中市神岡區大洲路（址詳卷內資料）」等語，被告上傳「圓方投資股份有限公司」收據、「陳文傑」工作證之照片至前開群組內，循線查獲上情而詐欺未果，因認被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺未遂罪、刑法第210條偽造私文書罪嫌等語。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265 條第1項、第303條第1款、第307條，分別定有明文。復按追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合（最高法院26年度渝上字第1057號判決意旨參照）。是起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台非字第107號判決可資參酌）。三、經查，檢察官係以本案追加起訴被告劉辰皓所涉詐欺等案件，與本院前所審理之113年度訴字第688號（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第21727號）被告所涉詐欺等案件為一人犯數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴，並於113年6月18日繫屬本院等情，有追加起訴書及臺灣臺中地方檢察署113年6月18日中檢介平113偵21059字第1139073806號函上本院收文戳章在卷可參，惟本訴即本院113年度訴字第688號案件，業經本院於113年5月17日辯論終結，於113年6月11日判決等情，業據本院調取上開案卷查核無誤。是檢察官於該案第一審辯論終結後，始為本案追加起訴，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。本案經檢察官鄒千芝追加起訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日刑事第七庭審判長法官高增泓法官林忠澤法　官　黃佳琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳采瑜中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

臺灣臺中地方法院113年度訴字第962號

關鍵資訊