臺灣臺中地方法院113年度金訴字第140號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 04 月 26 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、蔡宗翰

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第140號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗翰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58170號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡宗翰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至3、5、6所示之物均沒收；扣案如附表編號4「備
註」欄所示偽造之「耀輝投資股份有限公司」、「楊貴翔」印文各壹枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡宗翰於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告蔡宗翰所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項處罰之洗錢未遂罪。被告在現儲憑證收據上蓋用偽造之「耀輝投資股份有限公司」、「楊貴翔」印文之行為，均係其偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告就本案犯行，與黃文俊、真實姓名年籍不詳、暱稱「伯虎唐」、「拉不拉卡1.0」、「惹发花」等詐欺集團成
員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告所犯行使偽造私文書、加重詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、參與犯罪組織等罪，俱有部分行為重疊之情形，為想像競合關係，應依刑法第55條前段規定，從一重依刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
財未遂罪處斷。
（四）又被告已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結果，屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
（五）被告於偵查及審判中均自白其加入本案詐欺集團之參與犯罪組織犯行，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑；被告於偵查及本院審理中均自白上開一般洗錢未遂犯行，亦應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其
刑。然因參與犯罪組織、一般洗錢等罪皆屬想像競合犯其中之輕罪，是本院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名即加重詐欺取財未遂之法定刑，做為裁量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開洗錢防制法第16條第2項、組織犯
罪防制條例第8條第1項後段等減輕其刑事由綜合評價。（六）爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式賺取所需，率爾加入本案詐欺集團，與其他成員各司其職、分工合作，價值觀念有所偏差，影響社會秩序，足見其法治觀念淡薄，價值觀念偏差，同時危害社會治安甚鉅，且迄今仍未與告訴人陳鎮發達成和解，犯罪所生損害仍未經彌補或降低，所為殊值非難；惟考量被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，非無悔意；復斟酌本案經警當場查獲，終未造成告訴人財產上損害，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪手段、前科素行、分工角色與參與程度，酌以被告於本院審理中自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀（本院卷第101頁），量處如主文所示之刑。又刑法第55條但書規定
之立法意旨，在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金刑恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』
以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度
台上字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告就本案犯
行始終供認不諱，非毫無悔悟之心，於本案詐欺集團中僅係聽從上手指示，擔任拿取包裹及提領贓款之底層角色，參與之情節尚非甚深，且獲利有限，以及本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，爰就被告所犯加重詐欺取財未遂犯行，裁量不再併科輕罪之罰金刑，併此說明。
三、沒收部分：
（一）偽造之印章、印文及署押部分：
1.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。又按刑法第219條係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收；被告用以詐欺取財之偽造、變造等文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上之偽造印文、署押應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該文書諭知沒收（最高法院94年度台上字第3518號判決、43年台上字第747號判例
意旨參照）。
2.經查，本件扣案如附表編號1、2所示偽刻之「耀輝投資股份有限公司」、「楊貴翔」印章各1顆，及附表編號4「備註」欄內所示之印文，均屬偽造之印文，揆諸上開說明，不問屬於被告與否，俱應依刑法第219條規定，予以宣告
沒收。
3.至附表編號4所示偽造之「耀輝現儲憑證收據」，既業經
被告交予告訴人，已非屬被告所有，自不予宣告沒收，附此敘明。
（二）犯罪工具部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
經查：扣案如附表編號3、5、6所示之印泥1個、行動電話1支、「耀輝現儲憑證收據（空白）」3張，均屬被告所有，且均屬供本案使用，或為供本案犯罪預備之物，此經被告於本院審理程序中供承明確（本院卷第90頁），故自應依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收。至其餘扣案物
品尚無證據證明與被告本案犯行有關，爰不予宣告沒收，應由檢察官另為適法之處理。
（三）又被告於偵查及本院審理中否認因本案犯行而有所得（偵卷第192頁、本院卷第89至90頁），參以被告與告訴人面
交款項時即為警查獲，尚未能取得詐欺款項，卷內亦無事證可資證明被告有實際獲取報償，故尚不生犯罪所得沒收或追徵之問題。
（四）至扣案如附表編號10所示之現金3,000元，雖係被告遭員
警查獲時扣得，惟此等款項係告訴人佯與被告面交款項所用，並已於查獲被告後發還，有贓物認領保管單在卷可參（偵卷第111頁），爰不予宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 所有人 備註 1 耀輝投資股份有限公司印章 1個 蔡宗翰 2 楊貴翔印章 1個 蔡宗翰 3 印泥 1個 蔡宗翰 4 耀輝現儲憑證收據 1張 蔡宗翰 偽造印文及署名之數量：偽造之「耀輝投資股份有限公司」、「楊貴翔」印文各1枚 5 行動電話（藍色、iphone13、序號：000000000000000號、含門號0000-000000號SIM卡1張） 1支 蔡宗翰 6 耀輝現儲憑證收據（空白） 3張 蔡宗翰 7 黑色後背包 1個 蔡宗翰 8 亞東證券股份有限公司現金收款收據 9張 蔡宗翰 9 AIR POD耳機 1個 蔡宗翰 10 現金（新臺幣） 3000元 蔡宗翰 已發還告訴人陳鎮發 11 高鐵票 1張 蔡宗翰