臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1480號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 31 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、鄭智傑

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1480號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭智傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19002、25484號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭智傑犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正或補充下列事項外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄一、第2行關於「『許嘉垣』」，及同欄㈡倒數第2行
關於「『許嘉恒』」之記載，均應予更正為「許嘉桓」；
⒉犯罪事實欄一、第3行關於「所操縱、指揮」之記載，應予刪
除。
⒊犯罪事實欄一、㈡第3、4行關於「『黃佳琪』」之記載，均應予
更正為「『劉佳琪』」。
㈡證據部分則應增列：
⒈被告鄭智傑於本院訊問、準備程序及審理時所為有罪陳述；⒉員警113年4月29日偵查報告（含被告因另案於民國113年3月1
4日為警查獲並扣得之手機【插用行動電話門號0000000000
號】照片、前揭門號與告訴人黃尹鈴持用門號之雙向通聯紀錄、基地台位置、GOOGLEMAP位置圖；偵字第25484號卷第37至39頁）
⒊行動電話門號0000000000號、黃尹鈴持用行動電話門號之雙向通聯紀錄（偵字第25484號卷第57至65、91至97頁）。
二、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1
項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，除證人即告訴人莊源賀、黃尹鈴於警詢所為關於被告涉犯違反組織犯罪防制條例之罪之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項
中段規定無證據能力外，其餘部分，依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，證據調查亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。
三、論罪量刑之理由：
㈠論罪：
⒈按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類
之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪(最高法院90年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決意旨參照)。
⒉查被告參與通訊軟體Telegram暱稱「PH-代號001」（下稱「P
H-代號001」）「許嘉桓」等人所屬之詐欺集團，而被告於
本院審理時陳稱，其本案2次犯行均係「PH-代號001」指示
其所為，若有領到款項，都是交給「許嘉桓」，「許嘉桓」也是受到「PH-代號001」的指示行事，「PH-代號001」與「許嘉桓」為不同人等語明確（本院卷第82至83頁），顯然本案詐欺集團成員至少有3人以上明確。又被告分別持偽造具
特種文書性質之「MGL MAX陳柏凱」識別證，及交付已蓋印
偽造「世貿投資股份有限公司」方形印文、「世貿投資股份有限公司收訖章」橢圓形印文之偽造「世貿投資股份有限公司代理公庫送款回單（存款憑證）」方式，向莊源賀收取詐欺款項；又持偽造具特種文書性質之「永鑫國際投資股份有限公司」之「陳柏凱」識別證，及交付已蓋印偽造「永鑫投資」印文、偽造「陳柏凱」署名、印文之偽造「永鑫國際投資存款憑證收據」等方式，向黃尹鈴收取詐欺款項，以作為其與「PH-代號001」與「許嘉桓」共同犯詐欺取財、洗錢犯行分工之一部，是核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪；申言之，被告就此部分犯行，為其參與本案詐欺集團後，經起訴參與犯罪組織罪，且最先繫屬於本院之「首次」三人以上共同犯詐欺取財犯行，而與參與犯罪組織罪論以想像競合。另起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。
⒊被告在上開收據上偽簽「陳柏凱」署名，及「PH-代號001」以不詳方式偽造「世貿投資股份有限公司」「世貿投資股份有限公司收訖章」「永鑫投資」「陳柏凱」等印文，均係偽造前述私文書之階段行為；而被告與「PH-代號001」前揭偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均應為被告行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒋至起訴書證據並所犯法條欄二部分，固認被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，另有犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
參與犯罪組織罪，然因被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為並
非其「首次」實行三人以上共同犯詐欺取財犯行，起訴書意旨就此部分尚有未洽，惟此經公訴檢察官當庭更正，復經本院於準備程序及審理時告知被告相關罪名（本院卷第65至67、73至74頁），當無礙於被告防禦權之行使，併此敘明。
㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行，分別具有部分
行為重疊之情形，各係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財（未遂）罪處斷。
㈢被告與「PH-代號001」「許嘉桓」及其所屬詐欺集團成員間，就本案2次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，悉應論以共
同正犯。
㈣被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行，所涉被害人人
數為2人，於刑法之評價應具有獨立性，堪認其行為互殊，
且侵害法益不同，應予分論併罰。
㈤處斷刑之加重、減輕事由：
⒈按參與犯罪組織情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。被告參與本案人數不少、規模不小且分工細緻之詐欺集團犯罪組織，從中擔任之面交之取款車手任務，且已分別著手向莊源賀、黃尹鈴為詐欺取財等犯行，其中更致黃尹鈴實際受有財產上損害，又且，被告尚有與本案詐欺集團成員約定至少新臺幣（下同）2,000元之難謂低微之報酬（偵字第19002號卷第212頁；聲羈卷
第15頁；本院卷第83頁），本案被告就犯罪事實欄一、㈡部分所為犯罪情節尚非輕微，即無依上開規定減輕其刑之餘地。
⒉被告已經著手於起訴書犯罪事實欄一、㈠所示詐欺行為，惟未
能得手，其犯行尚屬未遂，犯罪所生之危害較既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒊就被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示一般洗錢未遂行為部分
，本亦應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑；另被告於偵
查及審判中，就同欄一、㈠、㈡所示一般洗錢犯行，均坦承不
諱，又就同欄一、㈡所為參與犯罪組織犯行，亦於偵查及審判中均供承在卷，是原亦應就被告所犯此等一般洗錢罪、參與犯罪組織罪，分別依洗錢防制法第16條第2項、組織犯罪
防制條例第8條第1項規定減輕其刑，惟其所犯上開犯行均係從一重論以三人以上共同犯詐欺取財（未遂）罪，而所犯一般洗錢（未遂）罪及參與犯罪組織罪均屬想像競合犯其中之輕罪，應於量刑時依刑法第57條規定一併衡酌此等減輕其刑之事由。
⒋公訴檢察官固於本院審理時主張被告於本案所為構成累犯，且本案與前案均為故意犯罪，足認被告對於刑罰反應力薄弱，加重其刑亦無失衡之處，故請論以累犯並依法加重其刑等語（本院卷第84頁），但查：
⑴被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以108年度六簡
字第431號判決判處應執行有期徒刑8月確定，於110年5月11日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可徵（本院卷第22至23頁），是被告於徒刑執行完畢5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，自符合刑法第47條第1項累犯之成立要件。
⑵本院審酌被告雖於前案執行完畢後未及3年之時間即再犯本案
，然時間已非短促，且被告上列構成累犯之前案乃係施用毒品犯行，與本案係為圖獲取報酬而與詐欺集團成員共同實施詐欺等犯罪，其犯罪型態、犯罪動機、手段、侵害法益及罪質與本案均不相同，況且被告前案係易科罰金執行完畢，非受嚴格之矯正處遇，其是否係無視前刑警告斷然實行本案，恐有疑義，尚難認被告具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當原則及比例
原則，不予加重其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌：
⒈被告不思循正當途徑以謀取生活所需，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，貪圖與所付出勞務顯不相當的高額報酬，無視他人財產權益，與「PH-代號001」「許嘉桓」及其他所屬詐欺集團成員分工合作，以行使偽造私文書、特種文書方式，為本案詐欺取財、一般洗錢犯行，其等犯罪手法縝密，所為已破壞社會人際彼此間之互信基礎，被告犯罪所生危害實不容輕忽，亦應嚴予非難。
⒉惟念被告犯後坦承犯行，且表示有與黃尹鈴調解之意願，然經本院排定調解期日，被告並未到庭而調解不成立，有本院113年7月22日調解報告書在卷可佐（本院卷第89頁），難認其有積極賠償黃尹鈴所受損害之意思，犯後態度不可謂良好。另莊源賀表明無調解意願，此情有其意見表存卷可考（本院卷第57至58頁），可見被告迄未賠償任何被害人或徵得其等諒解，然其等所受損害，尚可透過民事紛爭解決機制處理。
⒊另考量就起訴書犯罪事實欄一、㈠部分，乃莊源賀向本案詐欺
集團成員謊稱有意於其前已遭詐之情形下，再予以支付處分財產，並配合警方誘捕本案詐欺集團成員之共犯即被告，就此部分，被告並未實際自莊源賀處領得任何贓款，不致使莊源賀財物損失因此擴大。
⒋再考量被告於本案與「PH-代號001」「許嘉桓」等人及其他詐欺集團成員之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，參與程度均屬較輕。
⒌兼衡被告自陳國中肄業之智識程度，其為中低收入戶，從事水電工作，日薪1,400元，已婚，需扶養子女5人（其中1名18歲且懷有身孕、另外4名未成年）、配偶及岳母，被告自己患有糖尿病，近來身體狀況不穩定等生活狀況，暨係需貼補家用，為領取報酬始違犯本案之動機、目的（本院卷第41、85頁；聲羈字卷第16至17頁），並有低收入戶、中低收入戶資料查詢存卷可佐（本院卷第59頁），另酌以其上開構成累犯之前案，及其就如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示一般洗錢未遂犯行部分，尚符合未遂犯之減輕其刑之規定；就同欄㈠、㈡所示一般洗錢犯行部分，均合於洗錢防制法第16條第2項
所定減輕其刑事由，及就同欄一、㈡部分，尚合於組織犯罪防制條例減輕其刑事由等情，分別量處如附表編號1、2所示之刑。
㈦被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示2次犯行，犯罪時間尚
屬密接，屬參與同一詐欺集團之詐欺取財犯行，犯罪態樣、手段相同或相似，所犯均為同一罪質之財產上犯罪，責任非難重複之程度較高，及被告各次參與情節、各該告訴人所受財產損失等情況，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原則，並兼顧刑罰衡平要求之意旨，定其應執行刑如主文所示。
四、沒收之說明：
㈠犯罪所用之物部分：
⒈就犯罪事實欄一、㈠部分：
⑴扣案之「世貿投資股份有限公司代理公庫送款回單（存款憑證）」1張（下稱「世貿公司」之收據），為「PH-代號001
」指示被告於000年0月00日下午1時至3時間某時，前往高鐵雲林站後方草叢內拿取，並由被告出示交予莊源賀等情，業據被告於警詢、偵訊、本院審理時自承在卷（偵字第19002
號卷第51至53、212頁；本院卷第79頁），核與證人莊源賀
於警詢時所述相符（偵字第19002號卷第63頁），是該「世
貿公司」之收據為被告所有，且係供被告為起訴書犯罪事實欄一、㈠犯行所用之物，應依刑法第38條第2項規定，於其所
犯該犯行項下宣告沒收。又被告雖將上開私文書即「世貿公司」之收據交予莊源賀而行使之，然莊源賀並無收受該私文書之真意，僅係配合警方查緝被告而已，尚難認該私文書已為莊源賀所有，附此敘明。至上開偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之「世貿投資股份有限公司收訖章」之橢圓形印文、「世貿投資股份有限公司」方形印文各1枚
，重複宣告沒收。又因科技進步，前述印文無法排除是以電腦製作、套印等方式所為，而不再有必須先製造印章，始能持以偽製印文之絕對性，而被告於警詢、偵訊、本院審理時亦供稱其係於上開時、地拿取該收據，其只有寫金額80萬元，其他是本來就在收據上的；章不是其蓋的，其拿到的時候就已經有蓋章了等語（偵字第19002號卷第51至53、119頁；本院卷第79頁），卷內復無該上開印章存在之跡證，乃無從就該等印章宣告沒收，均併此言明。
⑵扣案之「MGL MAX、陳柏凱」之識別證1張、iPhone11手機1支
，亦為「PH-代號001」指示被告於上開時、地拿取，其中「MGL MAX、陳柏凱」之識別證1張，係供被告出示予莊源賀觀看以騙取其信任所用；iPhone11手機1支則為工作機，係供
被告與「PH-代號001」聯繫並接受指示時所用等情，業經被告於警詢、偵訊、本院訊問及審理時供述明確（偵字第19002號卷第51至53、118至119頁；聲羈卷第15頁；本院卷第79
頁），並有上開手機關於TELEGRAM暱稱「史大普」之帳號資料、「PH-代號001」之帳號資料、通話紀錄畫面照片（偵字第19002號卷第91頁）存卷可佐，是該工作證、手機均為被
告所有，並供其為起訴書犯罪事實欄一、㈠犯行所用之物，均應依刑法第38條第2項規定，於其所犯該犯行項下宣告沒
收。
⑶至扣案之現金6,000元，既為莊源賀配合員警誘捕被告所用之
物，且已經發還予莊源賀，被告於案發當時亦未予碰觸、收受，在莊源賀剛要把錢拿給其時，其就被抓了，現金已經由警方還給被害人等情，亦據被告於警詢、偵訊時坦言明確（偵字第19002號卷第51、118至119頁），核與證人莊源賀於
警詢時證述相符（偵字第19002號卷第63至65頁），並有臺
中市政府警察局第二分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單（偵字第19002號卷第75至79、83頁）在
卷足徵，是難認屬被告本案犯罪所得或供犯罪所用之物，且既經發還予莊源賀，自無宣告沒收之餘地及必要。
⒉就犯罪事實欄一、㈡部分：
⑴查被告就交付予黃尹鈴之113年2月24日、經辦人員「陳柏凱」之「永鑫國際投資存款憑證收據」1張（下稱「永鑫公司
」收據），亦係被告經「PH-代號001」指示於其上簽名「陳柏凱」並交付予黃尹鈴等情，據被告於偵訊、本院審理時自承在卷（偵字第19002號卷第213頁；本院卷第79頁），並有黃尹鈴提出其當日翻拍之照片存卷可佐（偵字第25484號卷
第89頁），該收據上「收款公司蓋印」欄位中偽造之「永鑫投資」之印文1枚，及「經辦人員簽章」欄位中偽造之「陳
柏凱」之印文、署名各1枚，依刑法第219條規定，不論屬於犯人與否宣告沒收之。
⑵至上開收據固為供被告犯罪所用之物，且黃尹鈴僅持手機翻拍上開收據，而未將收據取走等情，有員警113年5月7日職
務報告在卷可佐（偵字第25484號卷第161頁），然該收據並未扣案，又其本身亦無確切交易價值，且經此偵審程序亦難再作為非法使用，是考量沒收之執行困難度及執行實益，應認該等文書之沒收，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
⑶另其餘扣案由黃尹鈴提出之「永鑫公司」收據6張（偵字第25
484號卷第99至103、149至159頁），咸無證據證明與本案有關，均不予宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：
被告陳稱對方應允之約定報酬為如有交付款項，每次可取得2000元，然其本案未實際受領報酬，之所以從事本案加計前案共3次犯行，係因「PH-代號001」說若有領下一次，會連
同上一次一起給我等語（本院卷第83至84頁），現存證據亦無法釋明其確實領有酬勞，應為被告有利之認定，認其無就本案有取得何犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵。
㈢洗錢標的部分：
⒈次按洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所
移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收，核其性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範，即參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯罪行為人所有者
為限，始應予沒收。
⒉就犯罪事實欄一、㈠部分，扣案之現金6,000元，為莊源賀配
合員警誘捕所用，且已經發還等情，業如上述；另就犯罪事實欄一、㈡，黃尹鈴遭詐款而交付予被告之100萬元部分，已
經被告交付予「許嘉桓」等情，業據本院認定如前，亦即被告已將該等款項交付予詐欺集團。從而，上開款項均非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，均無從依洗錢防制法第18條第1項就
所提領全部金額諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日刑事第八庭 法 官 姚佑軍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳佳蔚
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠部分 鄭智傑三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 扣案之「世貿投資股份有限公司代理公庫送款回單（存款憑證）」壹張、「MGL MAX、陳柏凱」之識別證壹張、iPhone 11手機壹支，均沒收。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡部分 鄭智傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 未扣案偽造之「113年2月24日永鑫國際投資存款憑證收據」壹紙上「收款公司蓋印」欄位偽造之「永鑫投資」之印文壹枚，及「經辦人員簽章」欄位偽造之「陳柏凱」之印文、署名各壹枚，均沒收之。 （以下空白）

附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條之4第1項第2款、第2項】
（第1項第2款）犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
（第2項）前項之未遂犯罰之。

【中華民國刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

【中華民國刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【中華民國刑法第216條】
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

【洗錢防制法第14條第1項、第2項】
（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
（第2項）前項之未遂犯罰之。

【組織犯罪防制條例第3條第1項】
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19002號第25484號被　　　告　鄭智傑　男　37歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○路000巷00號
居雲林縣○○市○○路000巷00號
(在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　陳國瑞律師
曾琤律師(已終止委任)
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭智傑基於參與犯罪組織之犯意，於民國000年0月間，加入通訊軟體Telegram暱稱「PH-代號001」「許嘉垣」真實姓名年籍不詳等人所操縱、指揮，以實施詐術為手段之3人以上
所組成，具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織，擔任「面交車手」工作。其與該不詳詐欺集團意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢及行使偽造特種文書、行使偽造文書等犯意聯絡，由㈠詐欺集團成員自112年12月16日起前
，在臉書FACEBOOK刊登「免費領取標股」貼文及LINE好友連結，莊源賀瀏覽後點擊連結，及與LINE暱稱「邱沁宜」互加LINE好友，「邱沁宜」另向莊源賀推薦助理暱稱「蔡琳琳」與莊源賀聨絡，自稱「蔡琳琳」之人與莊源賀聯絡後，即提供投資網站「寶來證券」予莊源賀，並要求莊源賀申請帳號，表示要投資的話，由暱稱「于娟」之人與莊源賀聯絡，莊源賀即與自稱「于娟」之人聯絡，自稱「于娟」之人向莊源賀佯稱投資獲利獲云云，使莊源賀陷於錯誤，於113年3月15日某時，在臺中市○區○○路000號統一平西門市前，交付新臺
幣(下同)30萬元予不詳身分之車手，後續該詐欺集團又再引誘莊源賀加碼投資，惟莊源賀察覺受騙，報警處理，再配合警方聯絡該詐欺集團成員，聲稱要交付30萬元投資款項等語，並約定在於113年3月29日17時許，在統一便利超商平西門市前交付投資款項。鄭智傑按照Telegram暱稱「PH-代號001」指示，於113年3月29日13時至14時許，先在雲林縣高鐵站，拿取詐騙集團成員偽造之「世貿投資股份有限公司」(下
稱世貿公司)之收據及「MGL MAX」公司識別證、工作手機，於同日17時49分許，向莊源賀收款及交付收據予莊源賀時，旋由警方以現行犯依法逮捕鄭智傑，鄭智傑因此未能取得詐欺贓款，且未及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向，使他
人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得而未遂，惟已足生損害於「陳柏凱」以及世貿公司業務管理之正確性，並扣得上開偽造之公司識別證、收據各1張及工作手機1支。㈡詐欺集團成員112年12月10日23時許前，在臉書FACEBOOK刊登「股票投
資」貼文，並附有LINE好友聯結，黃尹鈴於上開時間瀏覽後，點擊連結，與暱稱「黃佳琪」之人互加好友，自稱「黃佳琪」向黃尹鈴佯稱：投資股票獲利，下載永鑫APP，股票中
籤認繳，會由「永鑫國際投資股份有限公司」(下稱永鑫公
司)客服專員聯絡妳協助完成等語，並由Line暱稱「永鑫公
司」之人傳送訊息聯繫黃尹鈴，佯稱：以面交方式儲值入金，會派專員去收款等語，致黃尹鈴陷於錯誤，依對方之指示，陸續面交款項予本案詐欺集團成員之外派專員，並於113
年2月24日11時37分許，與詐欺集團相約在臺中市○○區○○路0
段000號肉鮮生餐廳交付；鄭智傑先於不詳之時、地向Telegram暱稱「PH-代號001」之人拿取偽造之工作證1張、偽造之永鑫投資存款憑證收據1張，向黃尹鈴自稱為永鑫公司之外
派專員，出示上開偽造載有「陳柏凱」姓名之工作證予黃尹鈴而行使之，向黃尹鈴收取現金100萬元，並要求黃尹鈴在
永鑫國際投資存款憑證收據「存款公司或個人」欄位簽名後交予黃尹鈴該份收據而行使之，足生損害於「陳柏凱」以及永鑫公司業務管理之正確性。其後將贓款100萬元，交予「
許嘉恒」，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該犯罪所得，
致無從追查該等款項之去向。
二、案經莊源賀、黃尹鈴訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭智傑於警詢及偵查中之自白。 1.坦承擔任為面交車手，並向訴人莊源賀收取款現時被逮捕。 2.坦承擔任為面交車手，並向告訴人黃尹鈴收款100萬元現金。 2 證人即告訴人莊源賀於警詢之證述 犯罪事實欄一㈠之犯罪事實。 3 證人即告訴人黃尹鈴於警詢中之證述 犯罪事實欄一㈡之犯罪事實。 4 員警職務報告、內政部警政署反詐騙案件記錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通單。 告訴人遭本件詐騙集團成員詐騙及交付現金之事實。 5 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之工作手機、偽造之收據、偽造之工作證、現場照片、現場照片、路口監視器畫面截圖 1.本案使用之犯罪工具。 2.證明該存款憑證收據、工作證均係偽造之事實。 3.被告至犯罪地收款之事實。 6 告訴人黃尹鈴與詐欺集團之對話紀錄 告訴人黃尹鈴受詐欺之經過。
二、核被告所為，就犯罪事實一㈠，係犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段參與犯罪組織、刑法第216條、第212條行使偽造特
種文書、同法第216條、第210條行使偽造私文書、第339條之
4第2項、第1項第2款三人以上共犯加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第2項、第1項一般洗錢未遂等罪嫌；犯罪事實一㈡係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第21
6條、第210條行使偽造私文書、第339條之4第第1項第2款三人以上共犯加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般洗
錢等罪嫌。被告偽造「永鑫投資公司」、「世貿公司」印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，復為行使偽造特種文書及行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與上開詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。犯罪事實一㈠部分：被告係以一行為同時犯參與犯罪組織、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財未遂等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財未遂罪嫌。犯罪事實一㈡部分：被告係以一行為同時犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財、洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各
別，行為互殊，請分論併罰。又被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，得按既
遂犯之刑減輕之。
三、沒收：偽造之永鑫國際投資存款憑證收據載有「永鑫投資」之印文1枚、偽造「陳柏凱」之署名及印文各1枚、偽造「世貿投資股份有限公司」、「世貿投資股份有限公司收訖章」印文，均請依刑法第219條規定，予以宣告沒收之；另扣案
之iPhone 11工作手機1支及偽造之工作證，係本案詐欺集團交付被告收受供其本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。未扣案之犯罪所得，
請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　9 　　日檢 察 官 楊凱婷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　13　　日書 記 官 林庭禎