臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2740號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 08 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、郝灝揚

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2740號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郝灝揚 香港籍

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第25398號)，嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新
臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，沒收之。
犯罪事實
一、甲○○為香港地區之人民，經真實姓名年籍不詳暱稱「吳兆良
」之人介紹，自民國113年1月5日某時許，加入真實姓名、
年籍不詳而通訊軟體Telegram暱稱「(泡泡符號)」、「(蝴
蝶符號)」等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，約定由甲○○擔任面交取款車手之工作，報酬計算方式為每
次可獲得單次取款新臺幣(下同)總額0.2%不等之報酬(所涉
參與犯罪組織部分，業經臺灣嘉義地方法院以113年金訴字
第120號判決在案，非本案起訴、審理範圍)。甲○○及本案詐
欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於000年00月間起，以
臉書暱稱「Erica-說股票」、Line暱稱「華瑋在線客服NO.118」、「詹鴻誠」帳號，對丙○○佯稱：在「華瑋投資」保證
獲利、穩賺不賠云云，致丙○○陷於錯誤，依本案詐欺集團成
員指示於113年1月8日10時58分許，在位於臺中市○○區○○○道
0段000號之統一超商豐科門市，當面交付48萬元給喬裝為「華瑋投資陳家偉」之甲○○，甲○○於上開時間、地點出示本案
詐欺集團成員偽造之「華瑋投資陳家偉」工作證，復提出蓋有偽造「華瑋投資股份有限公司」印文之收款憑證(下稱本
案收款憑證，詳如附表)，並於本案收款憑證之「經辦人員
」欄蓋偽造之「陳家偉」之印文後，交付本案收款憑證給丙○○，以取信丙○○上開48萬元係交付「華瑋投資股份有限公司
」之投資款，足生損害於丙○○、「華瑋投資股份有限公司」
、「陳家偉」。甲○○收取上開48萬元後，遂依本案詐欺集團
成員指示，將該48萬元放置於其指定處所，供本案詐欺集團其他成員前來收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序(見本院卷第79頁)，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。
二、上開犯罪事實業據被告於偵訊及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人丙○○於警詢時之證述情節相符，並有告訴人提出
之對話紀錄截圖、華瑋投資軟體截圖、華瑋投資軟體交易及提領紀錄明細截圖、手機留存相片(收款時側拍被告面部、
「華瑋投資陳家偉」工作證、本案收款憑證照片)、內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、扣押物品清單(本案收款憑
證)、扣押物品照片、臺中市政府警察局採驗報告書、證物
採驗照片、勘察採證同意書、員警職務報告附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告於113年1月8日行為後，有增訂詐欺犯罪危害防制條例，修正洗錢防制法，均於113年7月31日修正公布，嗣於113年8月2日施行生效情形，是需就新舊法
比較，說明如次：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條固然援用刑法第339條
之4規定，惟此2者要屬分則加重規定，即具有獨立罪名，本諸刑法第1條前段罪刑法定之旨，無從以之評價被告犯行，
自毋庸新舊法比較，合先敘明。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」此立法者增訂之規定，所謂「詐欺犯罪」，依照同條例第2條第1項第1款第1目之規定，包含刑法第339條之4之罪，此減輕規定乃本次新增之前所無，即上開增訂規定，經比較結果，對被告較為有利，自應適用增訂之詐欺犯罪危害防制條例第47條，斯符合刑法第2條第1項但書之旨(被告符合之部分，係本條前段，詳後㈥⒈內容)，
且因上開⒈之部分屬罪刑法定範疇，此處並無法律割裂適用疑慮，併此敘明。
⒊修正前洗錢防制法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。」本案被告如依修正前洗錢防制法第14條第1項規定處罰(有期徒刑部分為2月以上7年以下)，並考
慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定
犯罪即加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑(有期徒刑7年)，
其有期徒刑宣告刑之範圍為2月以上7年以下；如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰(有期徒刑部分為6月以
上5年以下)，其有期徒刑宣告刑之範圍為6月以上5年以下。比較結果，修正後規定之最重主刑上限係5年，對被告較為
有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定(此一般洗錢罪屬想像競合後較輕之罪，非想像競合應處斷之罪如後㈤所示)。
⒋修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，是修正後規定更增設「自動繳交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一；惟以本案而言，因被告於偵查、審判中均自白，而尚未取得犯罪所得，故此減輕事由在洗錢防制法對應一般洗錢罪範圍之內，修正前、後規定均符合減輕要件如後㈥⒉所述，並無有利或不利情況，且一般洗錢罪係想像
競合中較輕之罪，此一般洗錢罪偵查、審判自白規定，無從使被告之三人以上共同詐欺取財罪之處斷刑範圍更動，僅得為量刑審酌，是考量整體適用原則，佐以上開⒊所述，係以修正後洗錢防制法第19條第1項後段為據，在一般洗錢罪範
圍內，應整體適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段及
同法第23條第3項前段規定。
⒌綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較，則被告經想像競合後所論之罪如後㈤所述，其可變動處斷刑範圍者，如後㈥⒈所述，故新舊法比較後之適用，應認適用
修正後洗錢防制法第19條第1項後段(上限較低)、同法第23
條第3項前段(結果一致，應整體適用)，詐欺犯罪危害防制
條例第47條(降低處斷刑範圍)，斯符合刑法第2條第1項之旨。
㈡論罪：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⒉至於，起訴書雖未載刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，惟被告行使偽造之特種文書即上開工作證犯行，確實記載於起訴書犯罪事實，且上開條文經公訴檢察官當庭更正，被告對之亦全面坦承(見本院卷第74至75頁、第82至84
頁)，此於被告防禦權無影響，併此敘明。
㈢吸收關係：
被告就本案收款憑證之私文書上，偽造「陳家偉」印文之行為乃較低度之行為，被較高度之偽造私文書行為吸收，又偽造私文書行為，受更高度之行使偽造私文書行為所吸收，故偽造印文、偽造私文書罪，不另論罪。
㈣共同正犯：
被告與本案詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤想像競合：
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪，具有局部同一性之階段關係，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥刑之減輕說明：
⒈偵查及審判中均自白於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕(降低處斷刑範圍)：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查，被告於偵查、審判中均坦承犯行，而就上開收取48萬元，可於後續獲取0.2%報酬部分，則表示來不及拿到即被員警逮捕(見偵卷第182頁、本院卷第33頁)，復無積極證據顯示被告取得上開收取之48萬元詐欺款
項後，有何取得該款項0.2%犯罪所得，尚無自動繳交問題，故僅需偵查、審判中均自白犯罪，即應認與上開規定相符，就被告所論處三人以上共同詐欺取財罪，應以上開規定減輕。
⒉偵查及審判中均自白於修正後洗錢防制法第23條第3項前段(僅係量刑審酌)：
按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，亦定有明文。查，被告於偵查、審判中
均自白犯行，且無積極證據證明被告有何犯罪所得，自無從繳交犯罪所得，被告自仍符上開規定，惟被告所犯一般洗錢罪，屬想像競合中較輕之罪如上開㈤所述，此部減輕事由，應僅係量刑審酌中考量，不得更動三人以上共同詐欺取財罪之處斷刑範圍。
四、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、洗錢犯罪，並以行使偽造之特種文書、私文書方式遂行詐欺行為，造成告訴人財產損害不輕，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難，復考量被告係居於聽命服從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；再審酌被告自始全面坦承犯行，面對司法，告訴人與被告有成立調解之情形，有調解筆錄(見本院卷第97至98頁)在卷足憑，又考量被告自述高中畢業，已婚、需扶養妻子、未成年之女兒及兒子，兒子亦有自閉症與過動症，經濟狀況不好(
見本院卷第87頁)，被告自身有自閉症、注意力不足、過度
活躍症情況亦有被告之殘疾人士登記證可參(見本院卷第35
頁)，以及上開㈥⒉所示之洗錢防制法減輕事由亦為量刑審酌
事由等一切情狀，量處主文所示之刑，併諭知罰金刑易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：
㈠被告行為後，增訂詐欺犯罪危害防制條例，修正洗錢防制法如上開三㈠所述，而就沒收之規定，增訂之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物
，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」、修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財
物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」又沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法，乃刑法第2條第2項所明文，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。經查，扣案如附表所示之物，
確係被告所偽造並交付告訴人所用之本案收款憑證，功能在於取信並誤導告訴人上開48萬元為投資款項，自屬犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，自應沒
收。又本案收款憑證上有如附表「偽造之印文內容」欄所示偽造之印文，依刑法第219條沒收之。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。惟查，被告向告訴人收取之48萬元，業已轉交本案詐欺集團不詳成員，是上開洗錢之財物非在被告實際掌控中，被告不具所有權或事實上處分權，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2
第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
㈣至於，被告行使偽造之特種文書即上開工作證，以及作成偽造印文之印章，業經臺灣嘉義地方法院以113年金訴字第120號宣告沒收，業經公訴檢察官當庭補充為避免重複沒收，是未聲請宣告沒收，亦有上開判決存卷可參(見本院卷第82至83頁、偵卷第185至190頁)，本院自無庸再行宣告沒收；又被告於本案未及取得犯罪所得如前開三㈥所載，亦無從就被告為犯罪所得沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官吳昇峰提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 8　　 日刑事第十二庭 法　官　方星淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴柏仲
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日
附表
編號 物品名稱 偽造之印文內容 備註 1 本案收款憑證即「華瑋投資股份有限公司」收款憑證。(偽造之私文書) 偽造之「華瑋投資股份有限公司」印文1枚、「陳家偉」之印文1枚。(左列本案收款憑證為其載體) 1.卷證索引：113保管字第2890號扣押物品清單，本院卷第51頁；扣押物品照片，本院卷第57頁。 2.偽造之私文書本體、印文沒收依據，詳如上開五㈡所載。

附錄論罪科刑法條
【修正後洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

【刑法第216條】
行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。

【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。