lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺中地方法院八十九年度交訴字第七六號

關鍵資訊

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度交訴字第七六號 公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第七二六九號) ，本院判決如左： 主 文 乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月。緩刑叁年。 事 實 一、乙○○係銓泰交通有限公司之司機，為從事駕駛業務之人，於民國八十九年一月 八日十二時三十分許，駕駛車牌號碼ＩＦ－七八九號營業大貨車，由東北往西南 方向沿台中市○○○路行駛，途經台中市○○○路與東山路口，擬右轉東山路時 ，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時 天候晴，日間自然光線，路面乾燥、無缺陷及無障礙物，視距良好，又無不能注 意之情形，詎其能注意，竟疏未注意車前狀況及兩車併行之間隔，適有同向由胡 深山騎乘之ＩＭＪ－三二七號重機車在其右側行駛，乙○○所駕駛之營業大貨車 右轉時，其右前踏板部位擦撞胡深山之機車後車燈，使胡深山人車倒地，致胡深 山受有胸部挫傷併多處肋骨骨折及大量內出血之傷害，經送醫急救後仍於同日十 二時四十五分許不治死亡。乙○○則於肇事後請路過之機車騎士打電話向警方報 案，而在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向到場處理之台中市警察 局第五分局北屯派出所警員自首及陳明其為肇事者及肇事經過，並願接受裁判。 二、案經台灣台中地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○對於右揭事實坦承不諱，並有道路交通事故調查報告表乙份及現 場照片五張附卷可稽。而被害人胡深山確因本件車禍受傷死亡，亦經本檢察官督 同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體証明書及驗斷書附卷足憑。按汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文。經查本件被告於前開時地駕車 ，本應注意遵守上開規定，而依當時天候晴，日間自然光線，路面乾燥、無缺陷 及無障礙物，視距良好，有上開道路交通事故調查報告表附卷可查，又無不能注 意之情形，詎其能注意，竟疏未注意車前狀況及兩車併行之間隔，因而肇事，致 被害人傷重不治死亡，足證被告確有過失，且其過失行為與被害人死亡間具有相 當因果關係。本件事證明確，被告犯行堪以認定。 二、查被告係乙○○係銓泰交通有限公司之司機，為從事駕駛業務之人，其於執行業 務中肇事致人死亡，核其所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致人 於死罪。又被告於肇事後即打電話向警方報案，而在未經有偵查權之機關或公務 員發覺為犯嫌前，向到場處理之警員坦承其為肇事者及肇事經過，並願接受裁判 ，業經被告陳明在卷，並有道路交通事故調查報告表在卷可憑，核與刑法第六十 二條前段自首要件相符，應依法減輕其刑。爰審酌被告過失程度，致被害人胡深 山死亡所生之危害，肇事後已與被害人家屬達成和解，亦經被害人之之姊甲○○ ○陳明在卷，及其犯後坦承犯行態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑 。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表附卷可憑，被告坦承犯行，深具悔意，其經此教訓，當知警惕而 無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑 三年。 據上論斷，應依刑事訴法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、 、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如 主文。 中 華 民 國 八十九 年 六 月 三十 日 台灣台中地方法院交通法庭 法 官 陳 淑 芳 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中 分院( 須附繕本 )。 書記官 中 華 民 國 八十九 年 七 月 三 日 附錄本案所犯法條全文 刑法第二百七十六條第二項：從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年 以下有期徒 刑或拘役，得併科三千元以下罰金。