九十年度易字第一八三一號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：90 年 06 月 06 日

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一八三一號公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第六七七六號），本院台中簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移本院刑事庭改依通常程序判決如左：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○為台中市○區○○路一段五四○號「金像影音光碟交換中心」之負責人，明知片名「火線衝突」、「驚聲尖笑」二部影片係勇士物流股份有限公司（下稱勇士公司）享有視聽著作權之影片。詎竟自一姓名、年籍不詳綽號「楊先生」之男子購入侵害勇士公司前開影片視聽著作權之ＶＣＤ影音光碟二部八片（火線衝突六片、驚聲尖笑二片），並基於出租之概括犯意，自民國九十年三月初起，在「金像影音光碟交換中心」，以每部影片新台幣（下同）三十元至六十元不等之代價，擅自出租予不特定人觀賞，以此方式侵害勇士公司之視聽著作財產權，因認被告涉有連續違反著作權法第九十二條擅自以出租之方法侵害他人之著作財產權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項及第三百零三條第三款定有明文。三、本件被告甲○○因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯著作權法第九十二條之擅自以出租方法侵害他人之著作財產權罪，而依同法第一百條之規定須告訴乃論，茲據告訴人勇士公司於本院第一審言詞辯論終結前具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀乙紙附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十年六月六日臺灣臺中地方法院刑事第六庭法官許月馨右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。書記官中華民國九十年六月六日

臺灣臺中地方法院九十年度易字第一八三一號

關鍵資訊