九十年度訴字第八二八號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：90 年 04 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　九十年度訴字第八二八號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因偽造文書案件經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第一九三五九號) ，本院判決如左：主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑参月，如易科罰金以参佰元折算壹日，緩刑貳年。偽造之甲○○印章壹顆沒收之。事實一、乙○○是甲○○之妹婿，並同住在台中市○○區○○街十八號，嗣乙○○於民國（以下同）八十四、八十五年間搬離時，竟盗取甲○○放在上述住處刻有統一編號之「一倫企業社」印章一枚，並偽刻「甲○○」名義之印章一枚，嗣乙○○與江朝旺一起經營「朝旺不鏽鋼工廠」，承攬台中市文華高中福利社防盜窗修理工程，費用新台幣（以下同）二千元，因「朝旺不鏽鋼工廠」未申請公司行號登記，沒有統一編號印章可蓋用在收據上請款，乙○○乃於八十九年十月十六日，將上述之「一倫企業社」印章及「甲○○」私章，交與不知情江朝旺（另為不起訴處分）蓋用在免用統一發票收據上，向文華高中庶務組請款，足生損害於甲○○ ，嗣經文華高中庶務組洪組長通知甲○○前去領款時，甲○○始知被冒名開立免用統一發票收據，經報警後，由警持檢察官核發之搜索票，在乙○○之Ｘ７－六四二七號自用小客車內，查扣「一倫企業社」、「甲○○」印章各一枚、免用統一發票收據一本。二、案經甲○○訴由台中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、前開犯罪事實，訊據被告乙○○，當庭坦承不諱，核與甲○○指述情節相符，復有扣案之「一倫企業社」、及「甲○○」印章各一顆足資佐證，被告犯行，洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第二百十條、第二百十六條行使偽造私文書罪，其偽造印章及盜用印章為偽造私文書行為之階段行為均不另論罪。偽造私文書並持以行使，偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，應以行使偽造私文書罪處斷，爰審酌被告一切犯罪情狀且只為領取合法工作所得二千元，自屬誤觸法網且告訴人亦不願追究，等情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，未查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，經此罪刑之宣告，當知警愓，應無再犯之虞，本院認宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑貳年，以策自新。扣案之甲○○印章一枚沒收之。據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百十條、第二百十六條、第二百十九條、第四十一條、第七十四條第一款判決如主文。中華民國九十年四月二十七日臺灣臺中地方法院刑事第三庭法官陸炎榮右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院臺中分院。書記官中華民國九十年五月一日刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第二百十七條第一項、第二項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。Ａ

臺灣臺中地方法院九十年度訴字第八二八號

關鍵資訊