臺灣臺中地方法院九十一年度交聲字第一０六一號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 92 年 03 月 25 日

台灣台中地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十一年度交聲字第一０六一號
原處分機關　交通部公路總局豐原監理站
受處分人
即異議人　　甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站九
十一年十一月十一日所為之處分（豐監稽違字第ＧＢ0000000號裁決書）聲明
異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、本件原處分意旨略以：加悅有限公司所有３Ｑ－３５５８號自小客車於九十一年
四月三日一時四十七分於公益路與美村路口，由甲○○先生駕駛，因「汽車駕駛
人酒後駕車，經警方酒精測試超過標準值０．四七毫克／公升。」違規為台中市
警察局於九十一年四月三日舉發製開中市警交字第ＧＢ0000000號違規通
知單移送處理，並於九十一年十一月十一日依據道路交通管理處罰條例第三十五
條第一項第一款規定，製開豐監稽違字第ＧＢ0000000號違反交通管理事
件裁決書通知汽車駕駛人甲○○先生繳納違規罰鍰新台幣參萬肆仟伍佰元並吊扣
駕駛執照一年。
二、受處分人異議意旨略以：本件係被冒名，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴
訟法之規定，刑事訴訟法中有關證據法則部分，自應適用於道路交通事件。又事
實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測
或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時地是否有違規行為，應有
積極之證據證明之。查本件受處分人係被案外人林順安所冒名，業經本院責令台
中市警察局第一分局查明屬實，而將冒名者林順安移送檢察官偵辦中，有移送書
一份附卷可稽，從而異議人所辯尚為可採，原處分機關遽予裁罰，尚有未洽，原
處分應予撤銷，並為不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦
法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 廿五 日
臺灣臺中地方法院交通法庭法 官 郭 德 進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十二 年 三 月 廿七 日
Ｂ