九十一年度易字第二四三五號｜刑事：侵占｜裁判日期：91 年 10 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第二四三五號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第八一三五號），本院臺中簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移請本院刑事庭改依通常程序審理，判決如左：主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實一、甲○○前於民國八十七年間因犯竊盜罪，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑四月確定，於八十八年八月十二日執行完畢。詎仍不知悔改，其於九十年一月七日晚上九時許，在台中縣太平市○○○路五巷二十六號之上禾豐紙器有限公司宿舍，以欲外出申辦行電話為由，向其同事蔡丁文借得車牌號碼ＪＷＴ─一一七號之三陽一二四西西綠色重機車一部（八十一年十月三十日發照），借得後騎該機車外出，並意圖為自己不法之所有，而變易持有為所有之意思將該機車侵占入己，且未敢再返還上開公司工作。嗣蔡丁文於九十年二月間循線向甲○○要求返還該機車，甲○○竟以該機車業遭查扣無法返還等詞推託，至今仍未返還機車。二、案經蔡丁文訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○固不否認有於前揭時、地，向告訴人蔡丁文借得上開車號ＪＷＴ ─一一七號重機車之事實，惟矢口否認有何侵占之犯行，辯稱：於九十年一月七日晚上，伊向蔡丁文借機車外出辦手機，因未戴安全帽，在台中縣太平市○○路遭警欄檢時，因害怕無照駕駛及另案通緝被發現，便藉口返家拿取行照後便離開現場，該機車應在派出所，伊並未加以侵占云云。惟查：右揭事實，業據被告蔡丁文於警訊以至偵審時指訴甚詳，並有系爭車號ＪＷＴ─一一七號重機車之車籍作業系統─查詢認可資料、機車異動歷史查詢單、存證信函各一紙附卷可稽，且上開ＪＷＴ─一一七號重機車於九十年一月間，未曾遭台中縣警察局霧峰分局太平市轄區各所員警舉發查扣，亦未曾有台中縣警察局（含該局交通隊）所屬相關單位代保管該車之記錄，此有台中縣警察局霧峰分局九十一年八月二十一日中縣霧交字第０九一０一二五二七００號函及台中縣警察局九十一年十月一日中縣警交字第０九一０五九九九三００號函各一紙在卷可憑。況若果如被告所言，因其交通違規遭警欄檢，員警當無於被告未出示駕駛執照、行車執照之情況下，未開列罰單或留下任何資料即任其離開現場之理；而被告於本院九十一年十月二十四日審理時自承，被警察欄檢時，伊將機車留在現場，鑰匙也插在車上云云，亦顯不合常情，一般人遇此情形，應會將機車鎖上，先置於路旁，再立即回到車主處所，將機車鑰匙返還並告知車遭警欄檢之事，至少會立即以電話與車主聯繫，要車主牽回該機車才是。是以，被告前述辯解均不合常理，顯係卸責之詞，無可採信。被告將其向告訴人借得機車而持有後，即一去未回，未能合理交代機車之去向，足見其具為自己不法所有之意圖，變易持有為所有之事實甚明，本件事證明確，被告犯行可堪認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪。被告前於八十七年間因犯竊盜罪，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑四月確定，於八十八年八月十二日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機，犯罪之手段、其侵占物品為機車、價值非鉅及犯罪後未能坦承犯行、態度非屬良好，復尚未與告訴人達成和解賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查被告行為後，刑法第四十一條業已於九十年一月十日修正公布，同年月十二日生效，修正後刑法第四十一條第一項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，與修正前刑法第四十一條規定「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」不同，比較新舊法結果，以新法較有利於行為人，故依刑法第二條第一項前段規定，本件自應適用裁判時之法律即修正後刑法第四十一條第一項前段之規定，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十五條第一項、第四十七條、修正後刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官林文亮到庭執行職務。中華民國九十一年十月三十一日臺灣臺中地方法院刑事第七庭法官曾佩琦右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。書記官中華民國九十一年十月三十一日附錄本案論罪科刑法條：刑法第三百三十五條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院九十一年度易字第二四三五號

關鍵資訊