九十一年度易字第三七七號｜刑事：詐欺｜裁判日期：91 年 03 月 15 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第三七七號公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第三六○號），本院判決如左：主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實一、甲○○素行不佳，前曾犯詐欺、違反麻醉藥品管理條例等罪，其中於民國 (下同 )七十九年間所觸犯詐欺罪，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑五月，緩刑三年確定，嗣經撤銷緩刑確定，並於八十四年六月七日執行完畢，詎仍不知悔改。甲 ○○於八十六年間，向不詳姓名之人取得發票人為張偉毅、發票日為八十六年八月七日、付款人台北市銀行信義分行、面額新台幣（下同）十二萬五千元之支票一紙，明知上開支票並非因正常交易行為所取得之支票，並已於八十六年八月一日遭拒絕往來，發票人顯無付款之可能，竟意圖為自己不法之所有，於八十六年八月二日，持上開支票至台中市南屯區德興巷八十八號五樓乙○○住所，向乙○ ○商借同額款項，使乙○○陷於錯誤而交付十二萬五千元與甲○○，嗣因上開支票屆期提示，因印鑑不符及已於同年月一日拒絕往來退票，乙○○始發覺受騙。二、案經乙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○坦承交付上開支票予告訴人乙○○，借得上揭款項後尚未清償之事實不諱，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：上開支票係當時伊在新竹承包工程時之包商張家齊交給伊之工程款支票云云。惟查：（一）、上開支票發票人張偉毅到庭證稱：伊並未開設該支票存款帳戶，亦未簽發上開支票交予他人等詞。（二）、被告甲○○於交付支票與乙○○當時係告以上開支票係向朋友借得，業據告訴人乙○○於偵查中指訴明確，而被告雖辯稱上開支票係張家齊支付工程款而交予伊，張家齊是新竹人，年紀比伊大云云。然經臺灣台中地方法院檢察署檢察官調取全國戶政資料，經審核結果符合被告上開陳述之名為張家齊之人僅有一人，然在調取該「張家齊」口卡供被告指認，被告復供稱並非被告所指之「張家齊」，是究否有無被告所指之「張家齊」已不能無疑？況上開支票果係「張家齊」交付予被告之工程款，被告何以向告訴人謊稱支票係向友人借得？且該「張家齊」為何又未在該支票背面背書？以資擔保。而被告復於偵查中供稱該「張家齊」共支付其工程款約二百萬元，部分為現金、部分為支票，然經該署檢察官調取被告八十六年度未申報綜合所得稅之核定書，被告於八十六年度之所得僅有於上古意企業有限公司領取之薪資三十萬元，堪認被告所述「張家齊」共支付其工程款約二百萬云云，為虛偽之詞。是被告如非主觀上明知上開支票並非正常交易所取得之支票，何須編造上開不實之供述？（三）、復有支票影本一張、退票理由單一張附卷足憑，而該支票存款帳戶早於八十六年七月二十三日即已開始退票，並於八十六年八月一日遭拒絕往來，亦有台北銀行信義分行八十七年二月十一日北銀信字第三○五號函一份在卷足資佐證。是綜據上述，被告甲○○空言否認，所辯無非臨訟畏罪飾卸之詞，要無足採，事證已臻明確，被告甲○○犯行洵堪認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告甲○○ 前曾於七十九年間觸犯詐欺罪，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑五月，緩刑三年確定，嗣經撤銷緩刑確定，並於八十四年六月七日執行完畢，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一份在卷可按，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告甲○○犯罪之動機、目的、手段、品行不佳，詳如前述，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一份在卷可按、所生危害及犯罪後猶飾詞狡賴犯行，毫無悔意，且犯罪後迄今仍未與告訴人達成民事和解，取得諒解，犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告等人行為後，刑法第四十一條業已於九十年一月十日修正公布，同年月十二日生效，修正後刑法第四十一條第一項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，與修正前刑法第四十一條規定「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」不同。比較新舊法結果，以新法較有利於行為人，故依刑法第二條第一項前段規定，本件自應適用裁判時之法律即修正後刑法第四十一條第一項前段之規定，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十一年三月十五日臺灣臺中地方法院刑事第四庭法官洪俊誠右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。書記官胡美娟中華民國九十一年三月十五日附錄論罪科刑實體法條文：刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 (罰金部份業經提高十倍為一萬元)

臺灣臺中地方法院九十一年度易字第三七七號

關鍵資訊