九十一年度易字第四三八號｜刑事：詐欺｜裁判日期：91 年 03 月 14 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第四三八號公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵續字第二四五號），本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實一、甲○○原係經營挖土機事業，承包水溝挖掘工程，明知其自民國八十九年五、六月間起即積欠員工薪資，週轉已陷困難，並無支付能力，竟意圖為自己不法之所有，於九十年一月初，佯稱其自營怪手公司，信用良好，向匯通商業銀行申請信用卡，使匯通商業銀行信以為真，而於九十年一月十六日核發卡號000000 0000000000號及0000000000000000號，總額度新台幣（下同）十二萬元之金卡信用卡二張予甲○○。甲○○取得該二張信用卡後，即基於概括之犯意，自九十年一月二十日起至九十年三月五日止，連續前往福元百貨股份有限公司豐原分公司、博客來百貨行、萬家福股份有限公司豐原分公司、金成美銀樓、瑞山銀樓、金長利銀樓、每日實業股份有限公司、中興倉儲股份有限公司台中分公司、中友百貨股份有限公司等特約商店刷卡消費購物，金額共達二十三萬五千六百六十五元，另於九十年一月二十日，向匯通商業銀行文心分行刷卡預借現金三萬元，使上開特約商店及匯通商業銀行文心分行均陷於錯誤，分別將甲○○所購貨物及預借之現金交付，甲○○再以購得貨物折價支付員工薪資。嗣甲○○收受帳單後分文未付，匯通商業銀行始知受騙。二、案經匯通商業銀行訴由台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○否認詐欺取財犯行，辯稱伊未詐欺，係經營挖土機事業，以正當程序向匯通商業銀行申請信用卡，且提出國泰人壽保單云云。惟查右揭犯罪事實，業據告訴人匯通商業銀行指訴綦詳，並有該行信用卡消費往來明細表影本附卷可稽，被告自承自八十九年五、六月間起即積欠員工薪資，因積欠員工薪資始刷卡購物交予員工抵充薪資等情，另證人李正統於偵查中亦證稱自八十九年十一月即受僱於被告，一個月薪資五萬元，被告並未按時支付薪資，迄今仍積欠四萬元薪資未付，證人李文忠於偵查中則稱自八十九年一月受僱被告，被告支付薪資不正常，尚欠六萬餘元未付等語，顯見被告向匯通商業銀行申請信用卡及持卡購物、預借現金時，週轉已陷困難，並無支付能力，竟仍佯稱自營怪手公司，信用良好，使匯通商業銀行信以為真，核發金卡信用卡二張，且取得信用卡後，即密集持卡前往福元百貨股份有限公司等特約商店大量購物，折價支付員工薪資，金額高達二十三萬五千六百六十五元，又向匯通商業銀行文心分行預借現金三萬元，收受帳單後復分文未付，自有不法所有意圖及詐欺故意，所辯無非飾卸之詞，不足採信，其犯行已堪認定。至公訴人另指被告係與不詳姓名人士共同謀議，以真刷卡假消費方式，藉刷卡向假特約商店週轉現金等情，告訴代理人已供陳並無證據足資證明被告以真刷卡假消費週轉現金，且亦查無被告確有以真刷卡假消費週轉現金情形，此部分尚難證明，併予敘明。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其先後多次詐欺取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所生損害及犯罪後態度等一切情狀，處以如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，判決如主文。中華民國九十一年三月十四日法官鍾堯航右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。書記官中華民國九十一年三月十四日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院九十一年度易字第四三八號

關鍵資訊