九十二年度交聲字第三六四號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：92 年 09 月 30 日

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　九十二年度交聲字第三六四號原處分機關　交通部公路局台中區監理所豐原監理站異議人即受處分人　　英展交通股份有限公司　設台中市○區○○路五十號代表人　　　傅茂琳代理人　　　傅錦源右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台中區監理所豐原監理站九十二年三月三十一日所為之裁決（豐監稽違六三字第Ｚ00000000 、Ｚ00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：主文原處分撤銷。英展交通股份有限公司不罰。理由一、原處分機關略以：本案係國道公路警察局第六隊舉發受處分人英展交通股份有限公司所有之車號ＨＳ─Ｍ７０號營大貨車，於九十二年二月十八日十三時三十五分許，在國三公路南向一○五公里處，因「１、載運危險物品（化妝品）未依規定申請通行證；２、裝載危險物品未帶物質資料表」、「１、載運危險物品（化妝品）未懸掛紅旗及標誌；２、裝載危險物品未黏貼標示牌」違規並掣開公警局交字第Ｚ00000000、Ｚ00000000號舉發通知單移送，受處分人不服取締提出申訴，經原舉發機關函覆違規屬實，該站遂於九十二年三月三十一日以豐監稽違六三字第Ｚ00000000、Ｚ00000000號裁決書，裁處罰鍰新台幣共計一萬八千元，並記汽車違規紀錄二次，於法並無不合等語。二、本件異議人即受處分人則以：異議人所有營業貨車ＨＳ─Ｍ７０於九十二年二月十八日於台陽貨櫃提領貨物確係為西藥原料阿斯匹靈，國道公路警察局第六隊竹林分隊張、林兩隊員以鐵桶上標示之ＰＯＷＤＥＲ一字認定為化妝品類，按該字也可解讀為粉狀，且其下上有ＡＳＰＩＲＩＮＵＳＰ（阿斯匹靈），阿斯匹靈為不列管貨物，即不須危險物品通行證件等，該執行人員既有拍照存證，建請有關單位與以查證，並撤銷原處分等語。三、本件受處分人英展交通股份有限公司所有之車號ＨＳ─Ｍ７０號營大貨車，於九十二年二月十八日十三時三十五分許，行經國三公路南向一○五公里處，因「１、載運危險物品（化妝品）未依規定申請通行證；２、裝載危險物品未帶物質資料表」、「１、載運危險物品（化妝品）未懸掛紅旗及標誌；２、裝載危險物品未黏貼標示牌」違規，為國道公路警察局第六隊掣開公警局交字第Ｚ00000 000、Ｚ00000000號舉發通知單等情，有前揭舉發通知單二紙、採證相片二幀及公警國六交訴字第０９２００００９４５號函在卷可稽。惟異議人陳稱：當日所載之貨物確係西藥原料阿斯匹靈，而取締員警逕以鐵桶上標示之ＰＯＷＤＥＲ一字認定為化妝品類，按該字也可解讀為粉狀，且其下上有ＡＳＰＩＲＩＮＵＳＰ（阿斯匹靈），阿斯匹靈為不列管貨物，即不須危險物品通行證件等語，並提出當日進口報單暨報單說明書、雍銘有限公司出具之報告書、台陽儲運股份有限公司貨櫃集散站統一發票、成分分析報告書、物料安全資料表各一份以證其說。另經本院傳喚本件舉發員警張隆昇到庭證稱：貨主有說是中藥類，當時有說不是危險物品並出示出貨單，但沒有記載是何物，所以有可能誤認等語（見本院九十二年九月十二日庭訊筆錄），是依證人所述，舉發當時伊亦無法確定ＨＳ─Ｍ７０號營業大貨車所載之物確為危險物品，故本件舉發異議人違規之證據尚顯不足，則異議人前開所辯，應可採信。原處分機關未予詳查遽以裁罰，即有未洽，原處分應予撤銷，並為不罰之諭知。四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中華民國九十二年九月三十日臺灣臺中地方法院交通法庭法官王靜秋右正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。書記官中華民國九十二年九月三十日

臺灣臺中地方法院九十二年度交聲字第三六四號

關鍵資訊