九十三年交易字第九八號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：93 年 05 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年交易字第九八號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因業務過失傷害案件經檢察官提起公訴（九十二年度偵字一七三二三號）經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如左：主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實一、乙○○為欣茂交通有限公司之司機，為從事駕駛業務之人，且駕照吊期期間，卻於民國九十二年七月四日晚上駕駛牌照號碼ＨＯ－四二七號營大貨車，沿台中縣沙鹿鎮○○路由西向東方向行駛，於同日二十二時四十分許，行經中棲路與紅竹巷口時，本應於迴車前暫停並注意顯示左轉燈光及手勢，看清無來往車輛，讓行人通過始得迴轉，及迴轉時應讓直行車先行，且依當時情形路面無障礙，並無不能注意之情事，詎乙○○竟疏未注意及此，適有甲○○酒後駕駛車牌號碼ＧＶ五－一六一號重機車，超速未注意車前狀況，沿中棲路由東往西方向行駛，因煞避不及，致甲○○所駕駛之重機車，撞擊乙○○所駕駛大貨車之右側保險桿護欄，甲○○因而人車倒地，受有左髕骨靭帶部分斷裂、臉及左膝撕裂傷之傷害。乙○ ○於肇事後主動報案，並於警員陳維竹到場時陳述肇事經過而願接受裁判。二、案經甲○○告訴及台中縣清水鎮公所函送台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告乙○○對於右揭過失傷害之犯罪事實坦承不諱，核與告訴人甲○○之指訴情節相符，並有交通事故調查報告表一份、現場照片六張及診斷證明書一份附卷可佐。查本件車禍發生之原因為被告乙○○駕駛營大貨車迴轉入慢車道不當，且迴轉時未讓直行駛來之機車先行，與甲○○酒精濃度超過規定駕駛重機車超速未注意車前狀況，同為肇事原因，本件經送台灣省台中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，有該委員會九十二年十二月十八日中縣鑑字第九二０九０八號函一份附卷可佐。二、按汽車迴轉前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通行，始得迴轉，道路交通安全規則第一百零六條第五款定有明文。被告駕駛汽車，自應注意上述道路交通安全規定，且依當時情況，路面無障礙，被告未注意及此，而迴轉時貿然駛入慢車道，未注意讓直行機車先行，可證被告之駕車失當行為，顯有過失。則被告過失駕車肇事行為，與告訴人之傷害結果間，自具有相當因果關係。雖被害人對於車禍之發生亦與有過失，但不能因此解免被告刑責。從而本案事證明確，被告犯行堪予認定。三、核被告所為係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。被告肇事時駕照吊扣期間駕車，視同無照駕駛，依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項加重其刑。被告肇事後主動報案，並於警員陳維竹到場時陳述肇事經過而願接受裁判，有警訊筆錄及交通事故調查報告表各一份附卷可佐，核與自首要件相符，依刑法第六十二條前段減輕其刑並依法先加後減之。爰審酌被告之過失程度、被害人與有過失及其所受傷勢，被告之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二百八十四條第二項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。中華民國九十三年五月廿七日臺灣臺中地方法院交通法庭法官郭德進右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院臺中分院。書記官中華民國九十三年五月卅一日刑法第二百八十四條第二項：從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。Ｂ

臺灣臺中地方法院九十三年交易字第九八號

關鍵資訊