lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺中地方法院九十三年度易字第一七九О號

關鍵資訊

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度易字第一七九О號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十三年度撤緩偵字第四五號），經本院 合議庭裁定，由受命法官依法獨任進行簡式審判程序判決如左：主 文 甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾日， 如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○素行不佳，前曾犯毀損、公共危險、傷害等罪，其中於民國（下同）八十 七年間所觸犯傷害罪，經本院判處有期徒刑三月，如易科罰金，以參佰元折算壹 日確定，並於八十八年四月十三日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改。甲○○復 於擔任「品特企業社」之負責人時，明知其財力不佳，已無給付能力，竟意圖為 自己不法之所有，在八十九年十二月二十九日，向欣益企業有限公司（以下簡稱 欣益公司）佯稱其資力充裕，並在大陸設有工廠，急需「ＪＢＣ４５５８Ｄ」之 電子零件，以供出貨之需，付款絕無問題，並可以短期支票付予欣益公司，且每 月將會繼續大量訂貨，並可長期配合等語，欣益公司不疑有詐，並因而陷於錯誤 ，乃依約於九十年一月二日出貨至甲○○經營設於台中市○○○路十九號之台中 廠，價金為新台幣（下同）十萬八百元，甲○○於收受貨物後，遂簽發發票人為 「品特企業社」、發票日為九十年一月十八日、付款人為聯邦商銀台中分行、面 額十萬零八百元之支票一紙於九十年一月五日寄交予欣益公司，詎該支票屆期不 獲兌現，而甲○○亦逃逸無蹤，欣益公司始知受騙。 二、案經欣益公司訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院 管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳 述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一 項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經審判長告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，核與告訴代理人乙○○所指訴之情節相 符，並有訂購單、出貨單、品特企業社在大陸遭廣東省東莞市人民法院查封人民 財產清單壹份二紙、支票暨退票理由單均影本各一份在卷足資佐證，參以被告甲 ○○自八十九年十月起，其前開聯邦商銀台中分行00－00000帳號之帳戶 內存款均僅剩餘一、二萬元左右，至多亦不過五萬零一百零八元，甚或於向告訴 人訂貨之八十九年十二月二十九日其存款僅為三十五元，有聯邦商業銀行台中分 行（九十）聯銀中字第三一號及所檢附之存提明細表、退票資料各一份附卷可憑 ；及被告甲○○自承，品特企業社前揭聯邦商銀台中分行之支票，自九十年一月 十五日即開始退票，九十年一月十五日退票張數十三張，總金額達一百餘萬元， 退票金額其僅支付數萬元而已，而前開十三筆票款簽發出去無法兌現後，其復於 九十年一月五日簽發本案支票，仍然更無法兌現，且其在大陸之公司均已遭查封 ，在臺灣之品特企業社已經破產停業等情以觀，足徵被告自白，與事實相符，事 證至臻明確，被告甲○○犯行洵堪認定。 三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之罪。被告甲○○前於八十 七年間觸犯傷害罪，經本院判處有期徒刑三月，如易科罰金，以參佰元折算壹日 確定，並於八十八年四月十三日易科罰金執行完畢，此有台灣台中地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表一份在卷可按，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告甲○○犯罪之動機、目的 、手段、品行不佳，詳如前述，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄 表一份在卷可按、所生危害及犯罪後坦認罪愆，頗具悔意，然犯罪後迄今僅償還 部分貨款四萬零八百元而已，其餘仍未與告訴人達成民事和解，取得諒解等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告行 為後，刑法第四十一條業已於九十年一月十日修正公布，同年月十二日生效，修 正後刑法第四十一條第一項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關 係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰 金。」，與修正前刑法第四十一條規定「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之 刑之罪，受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關 係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」不同。比 較新舊法結果，以新法較有利於行為人，故依刑法第二條第一項前段規定，本件 自應適用裁判時之法律即修正後刑法第四十一條第一項前段之規定，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項 、刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第一項、第四十七條、修正後刑法第四十 一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十三 年 九 月 十四 日 臺灣臺中地方法院刑事第八庭 法 官 洪 俊 誠 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中 分院(須附繕本)。 書記官 中 華 民 國 九十三 年 九 月 十四 日 附錄論罪科刑實體法條文： 刑法第三百三十九條第一項： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 （罰金部份業經提高十倍為一萬元）