臺灣臺中地方法院94年度中簡字第3168號

• 裁判案由: 違反勞動檢查法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 94 年 12 月 09 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　94年度中簡字第3168號聲　請　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　勝緯營造股份有限公司
兼代表人　　甲○○
右列被告等因違反勞動檢查法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第16809號），本院判決如下：
主 文
勝緯營造股份有限公司之代表人，因執行業務而犯違反勞動檢查法第二十八條停工通知之罪，處罰金新台幣陸萬元。
甲○○違反勞動檢查法第二十八條停工通知，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實一第二行「因承攬高鋒工業股份份有限公司」應更正為「因承攬高鋒工業股份有限公司」，其餘之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充證據如下：證人即勝緯公司之下包商受僱勞工莊家煌亦於警詢證稱：我在工地二樓卸施工架等語，另其於偵訊亦具結證稱：我在現場是第一天去，做吊施工架的料上去，我們要站在二樓解開起重機的鋼索，負責卸料，該施工架是將來要搭鷹架所用等語；雖證人鄭東豐於警、偵證稱：（當時）在二樓從事安全衛生補強動作、（問：但二樓仍有多處開口未設安全網等安全設備，為何允許鷹架勞工在二樓作業？）一起在做改善的動作云云，惟證人任金山亦明確具結證稱：轉折的設置與莊家煌所吊掛的施工架無關，而且爬樓梯處距離莊家煌吊掛的施工架處有四十公尺遠等語，顯見證人鄭東豐所證係迴護之詞而不足採，被告等犯行應堪認定。
二、另被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本件中區勞檢所於94年6月
22日為停工通知，於翌日即再次到場檢查，被告甲○○違反之情節尚非嚴重，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，勞動檢查法第三十四條第一項第二款、第二項，刑法第十一條前段、第四十二條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 12　　月　　9 　　日臺中簡易庭 法 官 郭瑞祥
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12 　月　　9 　　日書記官 王淑燕
附錄本案論罪科刑法條全文
勞動檢查法第34條
有左列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台
幣 15 萬元以下罰金：
一 違反第 26 條規定，使勞工在未經審查或檢查合格之工作場所作業者。
二 違反第 27 條至第 29 條停工通知者。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。