95年度交聲字第403號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：95 年 10 月 13 日

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　 95年度交聲字第403號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所受處分人　　乙○○ 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國95年5月16四日所為之處分（中監違字第60－Z00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：主文原處分撤銷。乙○○不罰。理由一、聲明異議人即受處分人乙○○ (下稱受處分人)聲明異議意旨略以：本案伊係遭人冒名駕駛車輛違規，伊之前亦曾因遭冒名而為高雄縣警察局傳訊等語。二、原處分機關交通部公路總局臺中區監理所陳述意見略以：本案係當場舉發違規，通知單業由違規人當場簽收，且遭執勤員警代保管OQ-○一九號車牌一面，有關筆跡鑑定一節，事涉專業，宜由法院查證等語。三、經查： (一)本件交通違規係於民國九十四年八月三日為警當場舉發，並扣得OQ-○一九號車牌一面，有內政部警政署國道公路警察局Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本一份在卷可稽，並經證人即當時參與舉發本件交通違規之警員甲○○到庭結證屬實。次查，OQ-○一九號車牌於九十四年八月三日時，係登記在志鴻汽車貨運股份有限公司名下，該公司負責人為曾楊月娥，並於九十四年八月八日向警報案稱 OQ-○一九號車牌遺失，再於翌日即同年月九日向監理機關申辦該車牌遺失等節，有交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站函、交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站函、汽車異動歷史查詢表、汽機車過戶申請登記書、汽車新領牌照登記書、汽機車各項異動登記書、苗栗縣警察局車輛協尋車牌遺失 (尋獲)證明單及營利事業關係人查詢表等件在卷可稽，應可認定。 (二)受處分人始終堅決否認有何駕駛上開車輛遭警舉發交通違規情事，辯稱：伊未曾在內政部警政署國道公路警察局Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單上簽名，該舉發違反道路交通管理事件通知單上「乙○○」姓名非伊所簽署，伊不認識曾楊月娥，也不知志鴻汽車貨運股份有限公司，未曾在該公司上班，未曾開過該公司車子，伊係在臺中市環境保護局擔任垃圾車駕駛工作，九十四年八月三日公休，伊未上班等語。且查，證人甲○○到庭結證稱：本件交通違規通知單，係伊在現場將車攔截下來，由警員高安祥開單，當初的駕駛人伊已無印象，對於庭上之乙○○也沒有印象。舉發當時，駕駛人沒有提供任何證件資料，因為須經違規人同意才能蓋用指紋，所以本件未讓該駕駛人在舉發違反道路交通管理事件通知單上蓋用指紋，當初駕駛人是否庭上之乙○○ 伊不清楚等語。綜上所述，受處分人所辯尚堪採信。此外，曾楊月秀經本院多次依傳喚均未到庭，本件經查既無積極證據足認受處分人確有上揭駕車違規之事實，原處分遽認受處分人有前揭交通違規情事，遽予裁罰，尚有未洽，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並另諭知異議人不罰。五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第二十條之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　13　　日交通法庭　法官江奇峰上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。書記官陳美年中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　13　　日

臺灣臺中地方法院95年度交聲字第403號

關鍵資訊