95年度易字第3768號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：96 年 03 月 30 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第3768號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第23805 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。犯罪事實一、甲○○原為「南陽實業股份有限公司」西屯所之業務員，負責汽車銷售及為車主附帶辦理新車之投保事宜等業務，為從事業務之人。其於民國94年12月間以後，陸續代理「南陽實業股份有限公司」出售新車予田玉梅、陳孟玉、林柏仲及蘇忠雄（以其母蘇蕭阿鳳之名義購買）等 4人，並代渠等向「泰安產物保險股份有限公司」辦理汽車投保事宜，從而持有田玉梅、陳孟玉、林柏仲及蘇忠雄等 4人分別交付之保險費新臺幣（下同）38,518、15,992、30,912、42,701元（合計為128,123元，惟其竟因於94年7月間酒醉駕車肇禍，無力繳交法院判處之罰金及汽、機車之修理費合計三十餘萬元，向地下錢莊告貸，迄94年12月間時，已難以負擔本息，基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，陸續將上開收得之客戶保險費加以侵占，挪作清償對於地下錢莊負欠之債務使用。其復為遷延時日，避免前開犯罪行為立即為公司所發覺，先經由報紙刊登之廣告，陸續自姓名年籍不詳自稱為「洪代書」之人處，以每張 4,000元之代價，購入來路不明、帳戶內並無款項可資提示兌現（實際上並於嗣後「泰安產物保險股份有限公司」提示時，均已成為拒絕往來戶）之遠期支票 4張（如附表所示；金額及發票日均由「洪代書」依甲○○之需求為填載），而基於為第三人不法利益之概括犯意，陸續交付予「泰安產物保險股份有限公司」充作給付客戶之保險費使用，致使「泰安產物保險股份有限公司」不察，誤以為上開支票均能兌現，而提供予田玉梅、陳孟玉、林柏仲及蘇忠雄等 4人所需之汽車保險，致受有損害（此部分經「南陽實業股份有限公司」事後代為墊付）。甲○○則於95年 4月18日，犯罪尚未經偵查機關發覺前，主動具狀向臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自首，並接受本院之裁判。二、案經甲○○自首後由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、認定犯罪事實及量刑審酌之證據：㈠被告甲○○之自白。㈡證人李錫卿（南陽實業股份有限公司本案承辦人員）、田玉梅、陳孟玉、黃文才（陳孟玉之夫）、蘇忠雄、蘇蕭阿鳳分別於檢察官訊問中之證述。㈢被告95年4月18日刑事自首狀、南陽實業股份有限公司95年7月24日刑事陳報狀所附之「現代支票退票明細表」、「南陽保代作業管理系統─承保明細或彙總查詢」資料各1份。㈣證人李錫卿於95年 9月18日偵查庭呈之「現代西屯所甲○○退票明細表」1份。㈤泰安產物保險股份有限公司臺中分公司以96年 2月12日（）泰中管理字第 001號函覆本院之如附表所示之支票與退票理由單影本各1紙。㈥臺灣高等法院被告前案紀錄（被告前案及素行情形之認定）二、被告行為後，刑法第56條及第55條關於連續犯與牽連犯之規定業經刪除，另第62條前段關於自首之法律效果之規定，亦自原規定之「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑」，修正為「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑」，第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準，亦有修正，並均自95年7月1日起施行。比較新舊法之規定，均以舊法之規定為有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律，認定被告所為業務侵占與詐欺得利之行為，均構成連續犯，而應依法加重其刑，且兩者間，具有原因與結果之牽連關係，應從一重之連續業務侵占罪處斷，並依修正前刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並於諭知 6個月以下有期徒刑時，依修正前刑法第41條第 1項前段（及修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2條）之規定，諭知易科罰金之折算標準。又被告雖已得依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並應先加重後減輕之，惟本院審酌被告犯罪之動機、手段與犯罪所得，認其犯罪之情狀尚屬可以憫恕，如科以最低度之6月有期徒刑，猶嫌過重，爰另依刑法第 59條之規定，對於被告酌減其刑。三、審酌被告之犯罪動機、目的、手段、素行情形（如其臺灣高等法院被告前案紀錄表所載）、侵占之客戶人數雖多達 4名，惟金額僅 128,123元，最後之損失係由「南陽實業股份有限公司」承擔，客戶並無真正之損害，且多於檢察官訊問中，表達無欲追究之意，而其犯後已能坦承犯行，並係主動向檢察官自首，雖尚未與「南陽實業股份有限公司」達成和解，惟業經「南陽實業股份有限公司」免職，現待業中等一切情狀，予以量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段、第310條之2、第454條，刑法第336條第2項、第339條第2項、第59條、第2條第1項前段、（修正前）第56條、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院刑事第六庭法官鄧敏雄上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。書記官黃士益中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條第2項：對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。中華民國刑法第339條第2項（附第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表：泰安產物保險公司收受之無法兌現支票 ┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────┐ │編號│票載發票日│付款銀行 │發票人 │ 票號 │ 金額 │ 備註 │ │ │ │ │（帳號） │ │（新臺幣）│ （客戶名稱） │ ├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤ │ ⒈ │95.2.28 │第一商業銀行│皇適企業有限│TB0000000號 │38,518元 │田玉梅 │ │ │ │北臺中分行 │公司 │ │ │ │ │ │ │ │055091號 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤ │ ⒉ │95.2.28 │華南商業銀行│財葆企業有限│FC0000000號 │33,826元 │陳孟玉（後改為│ │ │ │城內分行 │公司 │ │ │半險） │ │ │ │ │000000000號 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤ │ ⒊ │95.2.28 │日盛國際商業│錦晴企業有限│0000000號 │30,912元 │林柏仲 │ │ │ │銀行高雄分行│公司 │ │ │ │ │ │ │ │000000000號 │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤ │ ⒋ │95.3.25 │同上 │同上 │0000000號 │42,701元 │蘇忠雄（蘇蕭阿│ │ │ │ │ │ │ │鳳） │ └──┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘

臺灣臺中地方法院95年度易字第3768號

關鍵資訊