95年度簡字第238號｜刑事：毒品危害防制條例｜裁判日期：95 年 10 月 20 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度簡字第238號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7102號），因本院認為有刑事訴訟法第449條第2項規定之情形，宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決如下：主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命含袋重零點貳公克沒收銷燬之。犯罪事實及理由一、本院認定被告甲○○犯持有第二級毒品罪之犯罪事實、理由、證據及論罪科刑所應適用之法條，除引用起訴書（如附件）之記載外，另補充及更正如下：（一）起訴書犯罪事實欄第2行「竟於不詳時日」應更正為「竟於民國94年11月30 日某時，在臺北縣三重市境內某地」等語。（二）本案犯罪事實，業據被告於95年9月28日準備程序中坦承不諱。（三）被告前因偽造文書案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑4月，如易科罰金以300元折算1日確定，並於90年11月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。二、被告行為後，刑法業於94年1月7日修正，於同年2月2日公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項訂有明文。又按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑庭會議決議第一、（四）則可資參照：而被告行為時，依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。是揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，被告自應適用其行為時之法律，即修正前刑法之相關規定，予以論處。三、爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院於94年7月22日以94年度簡字第19號判處有期徒刑5 月，如易科罰金以300元折算1日確定（於94年12月4日入監執行，於95年3月3日部分徒刑易科罰金執行完畢），有前揭刑案資料在卷可查，詎仍不知反省，再度接觸毒品，可見並無完全戒除毒癮之意念，惟念其犯罪後坦承犯行，於偵訊及本院準備程序中悔意殷殷，態度良好，及其已恢復正常生活，現在翔音企業股份有限公司擔任業務主任，有翔音企業股份有限公司出具之在職證明書1紙附卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命含袋重0.2公克，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，應依同條例第18條第1項前段規定，予以宣告沒收銷燬之（包裝袋因已沾染第二級毒品甲基安非他命，無可析離，自應視為第二級毒品甲基安非他命，併予沒收銷燬之）。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第1項、第47條第1項、（修正前）第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　20　　日臺中簡易庭法官林世民上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀。書記官紀俊源中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　20　　日

臺灣臺中地方法院95年度簡字第238號

關鍵資訊