96年度交聲字第1305號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：97 年 01 月 21 日

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　96年度交聲字第1305號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站受處分　人即異議　人　甲○○ 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站於民國96年10月26日所為之處分（原處分案：豐監稽違字第裁60－HC0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：主文原處分撤銷。甲○○不罰。理由一、原處分機關略以：異議人即受處分人（下稱受處分人）甲○○所有之車牌號碼VPG─336號輕型機車，於民國96年9月19 日14時26分許，在臺中縣中龍路與遊園路2段處，因「號牌不依指定位置懸掛」之違規，為臺中縣警察局烏日分局警員以其有違反道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款規定之行為，遂以中縣警交字第HC0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場製單舉發。經原處分機關經查違規屬實，遂於96年10月26日，依上開條例第12條第1項第7款及同條第2款之規定，以豐監稽違字第裁60－HC0000000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）5千4百元整，並吊銷牌照，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。二、受處分人聲明異議意旨略以：受處分人甲○○所有之車牌號碼VPG─336號輕型機車因遭人由後方追撞，導致車牌掉落，伊將機車交由臺中縣遊園南路483號之「金展機車行」維修，據該機車行老闆乙○○陳述，該車車牌吊架斷裂，需至專業燒焊處燒焊，故於舉發當日，由乙○○騎乘上開機車，並將車牌放置於機車腳踏板上以備查驗，至離「金展機車行」50 0 公尺左右之燒焊處，燒焊車牌吊架，於回程時遭警方開單舉發，伊並非刻意未依規定懸掛車牌，實因吊架斷裂無法懸掛，於騎乘至維修處之途中亦有攜帶該車牌以備查驗，請求撤銷原處分等語。三、按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件，但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或其危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院大法官會議釋字第275號解釋參照。故倘行為人能舉證證明自己無過失時，自不應受處罰。本件原舉發單位臺中縣警察局烏日分局警員查獲受處分人甲○○所有之VPG─336號輕型機車於上開時、地，因已領有號牌而未依規定懸掛，當場掣開中縣警交字第HC0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發等情，經受處分人及證人乙○○所是認，惟以前詞置辯。經查：證人乙○○於本院訊問時證稱：「當天是修理完回程遭攔檢，雖然機車的車架焊接好，但伊還要組裝外殼後，才能夠裝上車牌。因為只有鐵架沒有螺絲可以鎖，故無法裝上車牌（見本院96年11月30日訊問筆錄）」。證人即當時處理員警林俊如於本院訊問時亦證稱：「伊於發現乙○○所騎乘之機車後面沒有懸掛車牌，攔下他，乙○○告訴伊說這是客人要修理的車子，要騎乘去附近龍井鄉○○街之永順機車行去焊接。當時車牌在機車的前車籃內。乙○○說車架已經焊接好了，但車牌還是沒有懸掛。因為該處與永順機車行有相當的距離，既然後車架已經修好了，就應該要懸掛車牌，所以才會開單舉發等語（見本院96年11月30日訊問筆錄）」，已足以證明受處分人之上開辯解為真；再查，按強制懸掛車牌之法律規範，以事實上具有懸掛之可能性為前提，如因車輛受損、車牌失竊或其他偶發事由，致臨時未及處理而無法懸掛者，自非前開規定之處罰範疇。且證人乙○○更將未及懸掛完成之車牌隨車放置於前車籃內，益徵駕駛人乙○○並無違規之故意；而受處分人將損壞之機車交予證人乙○○修復，證人乙○○於尚未修復之際，將事實上無法懸掛車牌之機車騎乘外出，更非受處分人所得預見，其主觀上難認有何故意或過失，依前揭說明，受處分人自不應受罰。原處分機關未審認前開無法懸掛車牌之客觀事由，遽予裁罰，容有未洽。本件異議為有理由，原處分應予撤銷，諭知受處分人不罰。四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　21　　日交通庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。書記官莊金屏中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　 21　　日

臺灣臺中地方法院96年度交聲字第1305號

關鍵資訊