臺灣臺中地方法院96年度易字第2397號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 14 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2397號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
之5號2
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1598號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○曾於民國94年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4月確定，並於94年4月6日易科罰金執行完畢；猶不知
悔改，於95年3月13日，見報紙分類廣告刊登有「分期車可
借」之廣告，遂依廣告上所載之電話號碼，與該放款公司內姓名年籍不詳之成年男子2名接洽，對方雖同意貸與新臺幣
（下同）25,000元，惟須由乙○○先向車行分期付款購買機車，並填寫讓渡書及過戶申請登記書等資料，以擔保債務之履行。詎乙○○因需錢孔急，明知其自始即無購買機車代步之需，且無按期繳交分期款項之真意，竟與該2名男子共同
基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於95年3月13日一同
前往臺中市「台豐機車行」，向該車行負責人佯稱欲以動產擔保交易附條件買賣之方式，購買車牌號碼M5E-683號重型
機車1部，並由該機車行聯繫富盛輪業有限公司（以下簡稱
富盛公司）派員到場辦理分期付款購車事宜，致富盛公司之承辦人員陷於錯誤，遂與乙○○簽訂動產擔保交易附條件買賣契約書，雙方並約定總價金為82,600元，除自備款10,000元應支付予協辦車行外，餘款自95年4月15日起分11期給付
，每月1期，每期應給付價款6,600元，標的物存放地點為臺中縣大里市○○路565巷13號12樓，在價金未付清前，標的
物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分。詎乙○○在取得上開標的物後，隨即在「台豐機車行」外，於該2名男
子使用之休旅車上填寫讓渡書、汽（機）車過戶申請登記書及強制汽車責任保險契約權益轉移通知書等資料，將該機車質押予前開放款公司。嗣於同年月15日，經該放款公司持上開資料，將乙○○所質押之上開重型機車，以45,000元之價格出售予設於彰化縣員林鎮之「永安機車行」，旋由臺北市○○○路之「新大成機車行」收購後，於同年4月6日以53,
500元之價格轉售予李瑞祥。乙○○事後僅繳款2期，自第3
期起即拒付分期，致富盛公司追索無著而受有損害。
二、案經富盛公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院改依簡式審判程序審理。
理 由
一、認定犯罪事實及量刑審酌之依據：
㈠被告乙○○之自白。
㈡告訴代理人陳威榮、證人吳建欣 (即永安機車行負責人)、
李瑞祥 (即自新大成機車行購買系爭機車之後手)，分別於
檢察官訊問中之證述。
㈢動產擔保附條件買賣契約書、臺中文心路郵局存證信函第1672號、電子公路監理網查詢單、訪查紀錄表、機車過戶申請登記書、機車購買訂購書、讓渡書、強制汽車責任保險契約權益轉移通知書各1 份（以上均附於96年度偵字第1598號偵查卷內）。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告前案、累犯及素行情形之認定）。
二、新舊法之比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。本件被告行為後：（一）刑法第55條後段牽連犯之規定，業經刪除；又（二）刑法第47條累犯之規定，自原規定之「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，修正為第47條第1 項之「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」；另（三）刑法第41條第1 項前段有關易科罰金之折算標準之規定，亦自原「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」之規定（另修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就
其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日），修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，並均自95年7月1日起施行。比較新舊法之規定：（一）就牽連犯之規定部分，修正後之新法，並無更有利於被告之情形存在；又（二）就累犯之規定部分：就本案被告之犯行應適用累犯之規定及加重本刑至二分之一言，情形並無不同；另（三）有關易科罰金之規定，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於受刑人。是比較修正前後之規定，新法之規定，悉無更有利於被告之情形可言，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律，即修正前刑法第55條後段及第47條之規定加以處斷，並依修正前刑法第41條第1項前段規定
，定其折算標準。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌及動產擔保交易法第38條之罪。被告就上開犯行，與姓名年籍不詳之成年男子2名間，具有犯意之聯絡與行為分擔，
均為共同正犯。又被告所涉上開詐欺取財及動產擔保交易38條之犯行，均係發生於新修正之刑法施行前，且有方法、結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。被告曾因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4月確定，並於94年4月6日易科罰金執行完畢，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其前受有期徒
刑之執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。審酌被告之前案、累犯、素行情形、犯後已能坦承犯行，惟尚未與被害人達成和解等一切情狀，予以量處如主文所示之刑，並定其易科罰金之折算標準。
據上論結：依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、（修正前）第55條後段、第339 條第1 項、（修正前）第47條、（修正前）第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 6　 　月　　14 　日臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法 官 高 英 賓
上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 黃 士 益
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處 3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。