臺灣臺中地方法院96年度易字第399號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 96 年 03 月 01 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第399號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26142號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法
官經聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。緩刑參年。
犯罪事實
一、乙○○係紀家建材有限公司（下稱紀家建材公司）之職員，負責推廣業務、送貨及向客戶收取貨款等業務，為從事業務之人，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，任職於紀家建材公司期間，先後於民國94年8至12月、95年1月20日、2
月17日、3月11、18、23日，向客戶魏清賓、張貴棠、賴宣
德、歐榮村、鄭武將及不詳客戶等人，收取新臺幣（下同）25 萬元、21萬5千元、1萬7千元、6萬4千5百元、3萬元、19萬零38元等貨款，共計76萬6538元，應繳回紀家建材公司卻未繳回，而悉數侵占入己，供己生活費用。
二、案經紀家建材公司訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與告訴代理人甲○○之指訴及證人張貴棠、歐榮村、鄭武將、賴宣德等人於偵查中具結證述之情節相符，復有侵占款項明細表、收款對帳單、出貨單等影本在卷可佐，被告之自白與事實相符，其犯行洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
。又修正前刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），故被告先後多次犯行，時間密
接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，爰依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、所得及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告坦承犯行，深具悔意，且巳與被害人和解，有和解書1件存
卷足參，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項，刑法第2條第1項、第336條第2項、第74條第1項第1款，修正前刑法第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　1 　　日刑事第十五庭 法 官 郭瑞祥
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕
本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 賴亮蓉
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　1 　　日附錄論罪科刑法條
刑法第336條第2項：對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪
者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。