96年度易字第5371號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：96 年 12 月 06 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第5371號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24236號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。事實一、甲○○原係位於臺中縣大雅鄉○○路13-2號巨欣實業有限公司（以下簡稱巨欣公司）所雇用之業務專員（現已離職），負責油品及機車耗材之業務招攬銷售與收取帳款工作，為從事業務之人。詎其竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國94年2月間某日起至同年7月初某日止（起訴書誤載為94年6月24日），連續將自附表所示客戶收取之業務款項，以變易持有為所有之意思而予侵占入己，嗣經巨欣公司清查帳目時始察覺上情。二、案經巨欣公司報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即巨欣公司負責人趙英華於警詢、偵查中及本院審理中陳述情節相符，且有被告侵占公款明細1紙、出貨單與對帳單影本共11紙、被告人事資料表、被告書立聲明書等影本各1紙及出貨單6紙等在卷可稽（95年偵字第11072號卷第11 頁至第23頁、本院卷第24頁），被告之自白核與事實相符，應足採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行應足認定。二、論罪科刑：㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文，茲因本件論罪科刑所適用刑法業於94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行，法律有下列變更，爰比較新舊法如下：１、修正後刑法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95 年第8次刑事庭會議決議參照）。２、關於法定刑罰金刑部分，修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第336條第2項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑。３、綜上所述，經本院綜合比較結果，修正後刑法之規定並非較有利於被告，參酌修正後刑法第2條第1項前段、但書規定之「從舊從輕」原則，本案應適用修正前前揭刑法規定為法條適用之依據。㈡、被告於受僱於巨欣公司，負責承辦該公司油品及機車耗材之招攬及收取貨款相關業務，為從事業務之人，其收取之貨款應屬其業務上所持有之物，是核被告所為，係犯刑法第336 條第2項之業務侵占罪。被告連續多次業務侵占之行為，其時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意所為，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告明知其先後所收受如附表所示之款項合計314,040元，均係其本於上開業務關係所持有者，竟逕將上開款項全數侵占入己，已損及巨欣公司之權益，且事後未賠償巨欣公司之損失，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。㈢、又被告本件之犯罪時間雖皆在96年4月24日以前，惟中華民國96年罪犯減刑條例係於96年7月16日施行，而被告前經臺灣臺中地方法院檢察署於95年11月20日發布通緝，嗣在96年9月25日始為警緝獲，則依同條例第5條：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」之規定，被告本件犯行自不得予以減刑，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、刑法第336條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　 6　　日刑事第十五庭法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。書記官中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　 6　　日附表： ┌──┬─────┬──────┬─────┐ │編號│ 時間 │ 客戶 │ 金額 │ │ │ │ │（新臺幣）│ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │1 │94年2月帳 │詠聖機車行 │ 34000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │2 │94年5月前 │永群機車行、│ 67210 │ │ │所收帳款 │新永順機車行│ │ │ │ │、永興車業、│ │ │ │ │傑信機車行 │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │3 │94年5、6月│永群農機車行│ 19290 │ │ │帳 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │4 │94年5月帳 │日安機車行 │ 15720 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │5 │94年5月帳 │欽玲機車行 │ 8450 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │6 │94年5月帳 │順達機車行 │ 43000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │7 │94年5月帳 │裕大機車行 │ 43000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │8 │94年5月帳 │國隆機車行 │ 14970 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │9 │94年5月帳 │保羅機車行 │ 53900 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │10 │94年6月帳 │本誠機車行 │ 7250 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼──────┼─────┤ │11 │94年7月帳 │金冠摩托車技│ 7250 │ │ │ │研 │ │ │ │ │ │ │ ├──┴─────┴──────┴─────┤ │總計：314,040元 │ └─────────────────────┘ 附錄：刑法第336條第2項：對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院96年度易字第5371號

關鍵資訊