臺灣臺中地方法院上列被告因違反著作權法案件（本院96年度易字第4889號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 01 月 15 日

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　社團法人臺灣音樂著作權協會
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
送達處所
上列被告因違反著作權法案件（本院96年度易字第4889號），原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國97年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1
項定有明文。查本件原告之法定代理人原為甲○○，嗣已變更為乙○○，乙○○已聲明承受本件訴訟，合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為「被告應給付原告新台幣（下同）75萬元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息」，嗣於民
國97年12月26日審理時，減縮聲明為「被告應給付原告24萬元」，合於前開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告丙○○係址設臺中市○區○○路1段193巷2號1樓「金貴族卡拉ＯＫ」負責人，明知「老爺車」、「傷心海」、「歹路不可行」、「出外人的愛」、「出外心茫茫」、「行船人的愛」、「你愛相信我」、「別問阮的名」、「我是辜不章」、「有力的關懷」、「南鯤鯓之戀」、「酒女的心聲」、「惜別的海岸」、「愛情的力量」、「癡情台西港」、「誰人無心事」等16首音樂著作，係原告已取得專屬授權之音樂著作，非經原告之同意或授權，不得任意公開演出。被告竟基於以公開演出之方法而侵害他人著作財產權之犯意，未經原告之同意或授權，自96年7月9日起至96年7月25日止，在上開店內，利用灌錄有前開歌曲之
點歌伴唱機設備，供店內不特定客人點唱，公開演出前開音樂著作，向該店內現場之不特定顧客傳達前開音樂著作內容。被告上開行為係觸犯著作權法第92條之規定，侵害原告之音樂著作財產權。另被告違反著作權法之行為，亦經刑事庭以96年度易字第4889號判決判處有期徒刑3月在
案。
（二）按民法第184條第1項前段規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。被告之故意侵權行為與原告所受之損害間，具有因果關係，原告自得依上述規定向被告請求賠償。因原告不易證明其實際損害額，請求依每首歌1萬5千元計算之損害賠償，並聲明：被告應給付原告24萬元。
（三）對被告抗辯所為之陳述：市場上以正常業務推廣為重，原告需有一個共同請求損害賠償之標準；原告取得執行名義後，不一定會依判決所命被告給付之金額請求強制執行，會視相對人的經濟情況而決定執行之金額；如果沒有損害賠償之共同標準，許多當事人會心存僥倖，不願取得授權，認為被抓到後再來處理，不但造成司法資源的浪費，也對其他正常取得授權人不公平。
二、被告則以：願與原告和解，但認為原告請求金額過高，請求一首歌以7千到9千元計算之損害賠償金額為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告未經原告之
同意或授權，於所經營之KTV店內供不特定人點唱系爭歌曲
公開演出，侵害原告之音樂著作財產權，業經本院以96年度易字第4889號判決認定屬實，並判處有期徒刑3月，有本院
前開刑事案件卷宗可證，且為被告所不爭執，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，堪可認定。
四、按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民法第216條規定請求。但被害人不能證明其損
害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣1萬元以上1百萬元以下酌定賠償額，著作權法第88條定有明文。本件原告主張不易證明其實際損害額，並請求本院酌定賠償額，依前開條文規定，自屬有據。本院審酌被告以公開演出之方式，侵害原告之音樂著作財產權，公開演出之著作共16首，所經營KTV之規模、
侵權時間之長度、所侵害音樂著作在市場流行之程度，該等曲目知名度不低，有相當之點唱率等一切情狀，認原告請求每首單曲之賠償金額1萬5千元為適當，被告共計侵害16首歌曲之音樂著作財產權，應賠償金額合計24萬元。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付24萬元，為有理由，應予准許。
六、本件為關於財產權之訴訟，所命給付金額未逾50萬元之被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職
權宣告假執行。
七、原告依刑事訴訟法第487條規定，於刑事訴訟程序提起本件
附帶民事損害賠償訴訟，依法無應繳納裁判費用之規定，原告復未提出其他費用支出之證明，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第491條
第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　 15 　日刑事第九庭 法　官　施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10內，向本院提出上訴狀，並附上訴理由。
書記官　賴瓊珠
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　 15 　日