臺灣臺中地方法院97年度交聲字第2081號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 22 日

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　97年度交聲字第2081號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
受　處分人　一進汽車貨運有限公司
統一編號：
代　表　人　甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站於民國97年7 月11日所為之處分（原處分案：豐監稽違字第裁63-U00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：受處分人一進汽車貨運有限公司所有之車牌號碼255-GU號營業貨運曳引車，於民國97年5 月2日11時4分許，在中突堤查驗站處，因「申請總重42T 、載運整體物46.42T、超重4.42T」 之違規，為內政部警政署台中港務警察局以受處分人違反道路交通管理處罰條例第29條之2第3項之行為，而以中港警行字第U00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單當場製單舉發。受處分人不服提出申訴，原處分機關再於97年7 月11日以豐監稽違字第裁63-U00000000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）1萬5千元（已繳納），於法並無不合等語。
二、聲明異議意旨略以：受處分人所有255-GU號營業貨運曳引車，申請載重雖為42公噸（T），惟若依交通法規可有10%的彈性重量，則可允許之載重應為 46.2 公噸，本件實際載重為46.42 公噸，僅超重0.22公噸，且受處分人承載之貨物，為外銷整體物無法分割裝載，原裁決處罰1萬5千元，尚嫌過重，爰聲明異議云云。
三、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1 次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第3 項處汽車駕駛人罰鍰及依第63條第1項第2款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄1次。有前2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並1 萬元罰鍰；超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰1千元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰2千元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，每 1公噸加罰3千元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每1公噸加罰5 千元，未滿1公噸以1公噸計算；貨車之裝載，其裝載貨物不得超過核定之總重量。道路交通管理處罰條例第29條之2 第1項、第3項，及道路交通安全規則第79條第1項第1款分別定有明文。
四、經查：本件受處分人所有之營業貨運曳引車，核定載重為42公噸，而受處分人所僱用之司機田義銘駕駛上開車輛載運貨物，於上開時、地，因車輛裝載貨物達46.42 公噸，超過核定載重之違規，為內政部警政署台中港務警察局當場查獲舉發等情，有貨車裝載整體物品臨時通行證、舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，復為受處分人所不爭執，是該營業貨運曳引車於上開時、地確有超載4.42公噸之事實已堪認定。
五、受處分人固以上開情詞置辯，惟查：
㈠按貨車裝載貨物不得超過核定之總重量，道路交通安全規則第79條第1項第1款定有明文，若有違反，應依道路交通管理處罰條例第29條之2 予以裁罰。又交通部給予執勤員警取締10% 之寬容值，係給予執勤員警在舉發當時考慮過磅之誤差率，予以員警取締當時有無微罪不舉之考量標準，然其制定之目的乃在於考量儀器測量之精準度等因素，避免因交通執法儀器使用上發生誤差，而以一定之「寬容值」作為篩選舉發處罰對象之作法，由員警斟酌儀器測得之數據，決定是否舉發，並非提高法定核定總重量之標準，亦非授與車輛所有人增加裝載量之利益，車輛所有人或駕駛人不僅不因之取得超載之權利，尤不得執為車輛裝載上限之標準，是以汽車裝載貨物若超過核定之總重量，執勤員警依上述規定斟酌寬容值之限值而不予舉發固屬合法，惟其未斟酌寬容值之限值而為舉發，亦難謂為違法。況本件上開車輛過磅之結果，超載為4.42公噸，亦已逾越百分之10之寬容值，自無上開裁量不予舉發規定之適用。
㈡至於受處分人辯稱因所裝載之貨物為整體物，無法分離裝載云云。惟受處分人前開營業貨運曳引車核定載重為42公噸，既為受處分人所明知，則所裝載之貨物若超過此一承載標準，自當另以其他合於裝載規定之車輛承載，不得便宜行事，以載重標準較低之車輛，承載較重之貨物。受處分人此部分之辯解，實難採為有利認定之依據。
㈢末查，上開營業貨運曳引車既超載4.42公噸，因超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰1千元，未滿1公噸以1公噸計算，是受處分人超載4.42公噸，總計應加罰5 千元，合計本件違規應處罰鍰1萬5千元，從而，原處分機關之裁決，並無違誤。綜上所述，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條、道路交通案件處理辦法第19條之規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　22　　日交通法庭 法 官 高英賓
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 司立文
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　 　月　　22　　日