臺灣臺中地方法院97年度撤緩字第131號

• 裁判案由: 聲請撤銷緩刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 25 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度撤緩字第131號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受　刑　人　甲○○
號
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第2514號），本院裁定如下：
主 文
甲○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因公共危險案件，前經鈞院於民國96年4月10日，以96年度易字第1503號判處應執行有期
徒刑3月，緩刑3年，並於96年5月7日確定。惟其於緩刑期內之97年5月20日，復犯公共危險罪，經鈞院於97年6月9日，
以97年度中交簡字第1292號判處有期徒刑2月，如易科罰金
，以新臺幣1000元折算一日，已於97年7月8日確定。爰依刑法第75條之1第1項第2款規定，聲請撤銷其上述緩刑之宣告
等語。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：
二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」刑法第75條之1第1項第2款定有明文。再按緩刑制度，係在藉由宣告刑之暫緩
執行，讓受刑人有自新之機會，以免因一次之過錯，即受刑罰之處罰。亦即期使受刑人在緩刑期間，能記取教訓，知所悔悟，不再犯罪，以達刑期無刑之目的。但倘受刑人不能珍惜、體會法院宣告緩刑之用心，反而將緩刑棄如敝屣，將犯罪視為家常便飯，則對受刑人所宣告之緩刑，顯難收預期其能自我警惕之效果，而有將原宣告之緩刑撤銷，改執行刑罰之必要。經查：受刑人甲○○前因違反家庭暴力防治法案件其事實為被告因違反94年度家護字第280號民事通常保護令
裁定，應於94年7月11日上午10時向台中縣警察局霧峰分局
家庭暴力防治官報到，接收下列處遇計畫：戒癮治療6個月
等，然被告未按期接受戒癮等治療違反上開保護令內容，經本院以96年度易字第1503號判處有期徒刑3月，如易科罰金
，以銀元300元即新台幣900元折算1日，緩刑3年，於96年5
月7日判決確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參。按此，其緩刑期間，應至99年5月6日始期滿。又受刑人於該緩刑期內，在97年5月20日下午7時許，因服用酒類且施以酒精濃度呼氣測試其數值為每公升0.85毫克，已達不能安全駕駛之狀態，仍駕駛動力交通工具，由本院以97年度中交簡字第1292號判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣
1000 元折算1日，並於97年7月8日判決確定一情，亦有該判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。被
告因違反保護令戒癮治療，宣告緩刑之目的係在於使受刑人於緩刑其內完成自行戒癮，改善自己的行為。按政府對於禁止酒後駕車一事，已三令五申，廣為宣導，並為社會大眾所共知，受刑人甲○○自難委為不知。是其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性一情，堪以認定。然其在上開緩刑期內，卻不知檢點行徑，無視法紀，不能珍惜緩刑宣告給予自新之機會，竟於飲酒後達不能安全駕駛之狀態，仍駕駛動力車輛上路。足認前案宣告之緩刑，難收其預期效果，有予以撤銷，改執行刑罰之必要，以建立受刑人之法治觀念，並希其經由刑罰之執行，知所警惕，俾免日後再犯。從而，本件聲請與刑法第75條之1第1項第2款之規定並無不合，依前開說明
，應撤銷其緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　25　　日
刑事第三庭 法 官 楊曉惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳玲誼
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　25　　日