臺灣臺中地方法院97年度訴字第1785號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 16 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1785號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○(即TSAI
（現羈押於臺灣臺中看守所）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9036號），被告在本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如附表所示偽簽之「乙○○」署押均沒收。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於如附表編號1所示之時、
地，徒手竊取乙○○所有如附表編號1所示之物，復另行起
意，基於意圖為自己不法所有之詐欺及偽造文書犯意，分別於如附表所示之時、地，為如附表編號2至16所示之行為，
案經乙○○發覺後報警循線查知上情。
二、案經乙○○訴由臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。
二、查本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。本件檢察官及被告於本院準備程序及審理程序中，並未就本案卷內證據資料之證據能力提出爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，應認均已同意本案卷內之證據資料均得作為本案證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，是本案卷內之證據均有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
㈠被告甲○○於本院審理中坦白承認確有於如附表編號1至16
所示之時、地，為如附表編號1至16行為之事實，核與被害
人乙○○於警詢中之指訴情節相符，被告自白與事實相符，應堪採信。
㈡有臺中市警察局第六分局西屯派出所受理刑事案件報案三聯單、臺中市警察局刑警大隊贓物認領保管單、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可稽。
㈢有美商花旗銀行客戶交易明細一覽表、永豐信用卡盜刷交易一覽表、日盛國際商業銀行信用卡遭盜刷明細及97年5月28
日日銀字第0972I00012810號函附簽帳單資料、和信電訊股
份有限公司97年4月1日函各1份、現場監視器翻拍照片7幀、信用卡簽帳單數幀附卷可佐。
㈣本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑的理由：
㈠核被告如附表編號1至16所為，分別係犯如附表編號1至16所示之罪。
㈡被告偽簽被害人乙○○之署名，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告以一行使偽造簽帳單之行為，同時觸犯行使偽造私文書、詐欺得利兩罪名，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書罪。
㈣被告所犯如附表編號1至16所示數罪，犯意各別，行為互殊
，應分論併罰之。
㈤審酌被告犯罪之動機、目的、手段，因一時貪念，思慮未週，正值年輕，竟不思以正當途徑獲取金錢，盜刷他人信用卡，影響社會交易安全甚鉅，被害人所受損害程度，惟犯罪後尚能坦承犯行，犯罪後態度良好，尚知悔改等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑。
㈥被告偽簽如附表所示之被害人乙○○之署名，應依刑法第219條規定沒收之。
四、至被告另有多次盜刷被害人乙○○之信用卡未成功部分，另涉犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌，此部
分未經檢察官起訴，核與本案亦無裁判上一罪關係，本院無從審酌，應退由檢察官另為妥適之處置，併此敘明。
參、適用法律依據：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第55條、第51條第5款、第219條。
㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　16　　日刑事第一庭 法　官　洪挺梧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 劉雅玲
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　16　　日附表：
┌──┬───────┬─────────────────────────┬────────┐
│編號│犯罪時間、地點│犯罪行為 │所犯罪名及宣告刑│
│ │及商店名稱 │ │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│1 │於97年2月28日 │甲○○侵入乙○○所管領之車牌號碼5R-0446號自小客車 │甲○○犯竊盜罪，│
│ │凌晨2時許，在 │內，徒手竊取皮包1只，內有乙○○所申辦之美商花旗銀 │處有期徒刑肆月。│
│ │臺中市西屯區華│行信用卡 (卡號0000000000000000號、台北富邦商業銀行│ │
│ │夏巷西2弄35號 │股份有限公司信用卡 (卡號0000000000000000號)、永豐 │ │
│ │前 │商業銀行股份有限公司信用卡 (卡號0000000000000000 │ │
│ │ │號)、日盛國際商業銀行股份有限公司信用卡 (卡號40275│ │
│ │ │00000000000號)、中國信託商業銀行信用卡 (卡號不詳) │ │
│ │ │、健保卡、身分證、駕照各1張。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│2 │於97年2月28日3│甲○○持乙○○所申辦上揭花旗銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │時25分，在臺中│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │市西屯區福上巷│乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │259號「櫻花汽 │該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │車旅館」 │意其刷卡消費，而使甲○○使用價值1,580元之相關服務 │乙○○」之署押壹│
│ │ │，足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡│枚沒收之。 │
│ │ │交易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○│ │
│ │ │本人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有│ │
│ │ │難以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│3 │97年2月28日4時│甲○○持乙○○所申辦上揭花旗銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │51分，於臺中縣│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │太平市○○路82│乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │號「百分百飲料│該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │店」 │意其刷卡消費，而使甲○○使用價值5,200元之相關服務 │乙○○」之署押壹│
│ │ │，足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡│枚沒收之。 │
│ │ │交易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○│ │
│ │ │本人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有│ │
│ │ │難以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│4 │於97年2月28日7│甲○○持乙○○所申辦上揭花旗銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │時14分，在臺中│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │市○區○○○路│乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │309號「進化路 │該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │加油站」 │意其刷卡消費，而交付甲○○價值914元之相關商品，足 │乙○○」之署押壹│
│ │ │以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡交易│枚沒收之。 │
│ │ │作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○本人│ │
│ │ │確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有難以│ │
│ │ │追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│5 │於97年2月28日8│甲○○持乙○○所申辦上揭花旗銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │時57分，臺中市│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │北區○○路499 │乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │號「大潤發忠明│該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │店」 │意其刷卡消費，而交付甲○○價值18,236元之相關商品，│乙○○」之署押壹│
│ │ │足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡交│枚沒收之。 │
│ │ │易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○本│ │
│ │ │人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有難│ │
│ │ │以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│6 │於97年2月28日9│甲○○持乙○○所申辦上揭台北富邦銀行信用卡1張向該 │甲○○犯行使偽造│
│ │時43分，在臺中│特約商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽│私文書罪，處有期│
│ │市○○路○段635│簽「乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，│徒刑叁月。於信用│
│ │號「家樂福崇德│持交該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯│卡簽帳單上偽造「│
│ │店」 │誤同意其刷卡消費，而交付甲○○價值7,905元之相關商 │乙○○」之署押壹│
│ │ │品，足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用│枚沒收之。 │
│ │ │卡交易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係陳炳│ │
│ │ │南本人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受│ │
│ │ │有難以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│7 │於97年2月28日 │甲○○持乙○○所申辦上揭台北富邦銀行信用卡1張向該 │甲○○犯行使偽造│
│ │11時，在臺中市│特約商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽│私文書罪，處有期│
│ │西屯區○○路2 │簽「乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，│徒刑叁月。於信用│
│ │段207之18號「 │持交該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯│卡簽帳單上偽造「│
│ │家樂福青海店」│誤同意其刷卡消費，而交付甲○○價值2,297元之相關商 │乙○○」之署押壹│
│ │ │品，足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用│枚沒收之。 │
│ │ │卡交易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係陳炳│ │
│ │ │南本人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受│ │
│ │ │有難以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│8 │於97年2月28日 │甲○○持乙○○所申辦上揭台北富邦銀行信用卡1張向該 │甲○○犯行使偽造│
│ │11 時13分，在 │特約商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽│私文書罪，處有期│
│ │臺中市西屯區青│簽「乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，│徒刑叁月。於信用│
│ │海路2段207之18│持交該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯│卡簽帳單上偽造「│
│ │號「私房小廚」│誤同意其刷卡消費，而交付甲○○價值3,000元之相關商 │乙○○」之署押壹│
│ │ │品，足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用│枚沒收之。 │
│ │ │卡交易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係陳炳│ │
│ │ │南本人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受│ │
│ │ │有難以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│9 │於97年2月28日 │甲○○持乙○○所申辦上揭台北富邦銀行信用卡1張向該 │甲○○犯行使偽造│
│ │11時51分，在臺│特約商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽│私文書罪，處有期│
│ │中市西屯區櫻花│簽「乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，│徒刑叁月。於信用│
│ │路121號「員蓉 │持交該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯│卡簽帳單上偽造「│
│ │寢具店」 │誤同意其刷卡消費，而交付甲○○價值13,500元之相關商│乙○○」之署押壹│
│ │ │品，足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用│枚沒收之。 │
│ │ │卡交易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係陳炳│ │
│ │ │南本人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受│ │
│ │ │有難以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│10 │於97年2月28日9│甲○○持乙○○所申辦上揭永豐銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │時45分，在臺中│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │市○○路○段635│乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │號「家樂福崇德│該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │店」 │意其刷卡消費，而交付甲○○價值3,250元之相關商品， │乙○○」之署押壹│
│ │ │足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡交│枚沒收之。 │
│ │ │易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○本│ │
│ │ │人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有難│ │
│ │ │以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│11 │於97年2月28日 │甲○○持乙○○所申辦上揭永豐銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │10時48分，在臺│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │中市西屯區青海│乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │路2段207之18號│該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │「家樂福青海 │意其刷卡消費，而交付甲○○價值8,900元之相關商品， │乙○○」之署押壹│
│ │店」 │足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡交│枚沒收之。 │
│ │ │易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○本│ │
│ │ │人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有難│ │
│ │ │以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│12 │於97年2月28日 │甲○○持乙○○所申辦上揭永豐銀行信用卡1張向和信電 │甲○○犯詐欺得利│
│ │12時10分 │訊線上刷卡繳納賀鈺雯所持有行動電話門號0000-000000 │罪，處有期徒刑叁│
│ │ │號之2,028元電信費，足以生損害於乙○○本人及信用卡 │月。 │
│ │ │發卡銀行對於信用卡交易作業之正確性，且使信用卡發卡│ │
│ │ │銀行誤以為係乙○○本人確有上開消費行為，而同意撥款│ │
│ │ │予上開公司，致受有難以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│13 │於97年2月28日 │甲○○持乙○○所申辦上揭永豐銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │13時16分，在臺│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │中市○○路435 │乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │號「大學眼鏡美│該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │學館逢甲店」 │意其刷卡消費，而交付甲○○價值3,500元之相關商品， │乙○○」之署押壹│
│ │ │足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡交│枚沒收之。 │
│ │ │易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○本│ │
│ │ │人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有難│ │
│ │ │以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│14 │於97年2月28日 │甲○○持乙○○所申辦上揭永豐銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │14時37分，在臺│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │中市西屯區福星│乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │路451號、459號│該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │「歐跑股份有限│意其刷卡消費，而交付甲○○價值1,000元之相關商品， │乙○○」之署押壹│
│ │公司逢甲店」 │足以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡交│枚沒收之。 │
│ │ │易作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○本│ │
│ │ │人確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有難│ │
│ │ │以追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│15 │於97年2月28日 │甲○○持乙○○所申辦上揭永豐銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │14時44分，在臺│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │中市西屯區福星│乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │路451號、459號│該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │「歐跑股份有限│意其刷卡消費，而交付甲○○價值900元之相關商品，足 │乙○○」之署押壹│
│ │公司逢甲店」 │以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡交易│枚沒收之。 │
│ │ │作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○本人│ │
│ │ │確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有難以│ │
│ │ │追償之不利益。 │ │
├──┼───────┼─────────────────────────┼────────┤
│16 │於97年2月28日9│甲○○持乙○○所申辦上揭日盛銀行信用卡1張向該特約 │甲○○犯行使偽造│
│ │時45分，在臺中│商店刷卡消費，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「│私文書罪，處有期│
│ │市○○路○段635│乙○○」署押1枚，作成不實之簽帳單私文書1張後，持交│徒刑叁月。於信用│
│ │號「家樂福崇德│該特約商店人員而行使之，致該特約商店人員陷於錯誤同│卡簽帳單上偽造「│
│ │店」 │意其刷卡消費，而交付甲○○價值399元之相關商品，足 │乙○○」之署押壹│
│ │ │以生損害於乙○○本人及信用卡發卡銀行對於信用卡交易│枚沒收之。 │
│ │ │作業之正確性，且使信用卡發卡銀行誤以為係乙○○本人│ │
│ │ │確有上開消費行為，而同意撥款予上開商店，致受有難以│ │
│ │ │追償之不利益。 │ │
└──┴───────┴─────────────────────────┴────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。