臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3710號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 11 月 23 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　98年度中簡字第3710號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○○○○○ ○
甲○○○○○○○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第3940號），本院判決如下：
主 文
乙○○○○○○ ○○○○○○（中譯名孟抵）、甲○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○（中譯
名他哇才）共同犯竊盜罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○○○○○ ○○○○○○（泰國籍，中譯名孟抵，下稱其
中譯名））、甲○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○（泰國籍，中譯名他哇
才，下稱其中譯名）均係天朗企業股份有限公司（下稱天朗公司）合法申請之外籍勞工，平日均工作、居住於位在台中市○○區○○路一段266之3號之工廠及宿舍內，因而知悉天朗公司於例假日期間，對於工廠內財物疏於看管，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國98年11月 7日12時許，趁假日公司無人看守之際，共同徒手將置於前開工廠 1樓處、廠務副理丙○○所管理之鋁製掛架重約 11.64公斤，以白色塑膠麻袋裝置而竊取。得手後即共乘腳踏車離去，欲尋覓銷贓地點變賣。嗣同日12時10分許，二人行經台中縣太平市○○路 153號對面時，為執行巡邏勤務員警發現形跡可疑，乃上前盤查，因而當場查獲。
二、證據名稱：
(一)被告孟抵、他哇才於警詢、偵查及本院訊問時之自白。
(二)被害人丙○○於警詢之指證。
(三)贓物認領保管單、刑案現場測繪圖、臺中縣警察局太平分局新平派出所警員羅進興職務報告書各1紙及現場照片6幀。
三、核被告孟抵、他哇才所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告二人互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、手段、所生危害、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，及被告孟抵、他哇才表示願受科刑之範圍，從輕量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用法條：刑事訴訟法第449第1項前段、第451條之1第 3項、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、檢察官如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。被告不得上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　23　　日臺中簡易庭　法　官　張恩賜
以上正本證明與原本無異。
書記官　黃舜民
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　23　　日附錄本案論罪法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。