臺灣臺中地方法院98年度易字第1680號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 06 月 24 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1680號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　庚○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8803號），本院判決如下：
主 文
庚○○犯如附表編號1至編號13所示之竊盜罪，共壹拾叁罪，均
累犯，其中附表編號1至編號3及編號6至編號11所示之竊盜罪，
各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；其中附表編號4、5、12、13所示之竊盜罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
庚○○被訴如起訴書附表編號12所示之竊盜部分公訴不受理。
犯罪事實
一、庚○○前因犯竊盜案件，經本院以95年度中簡字第1307號判處有期徒刑4月確定，嗣於民國96年1月21日執行完畢；復因犯竊盜案件，經本院以97年度中簡字第2648號各判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定後，甫於98年1月20日因入監執行及易科罰金執行完畢出監。詎其不知警惕，復基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表編號1至編號13
所示之犯罪時間、犯罪地點，以附表所示之犯罪手法，竊取如附表所示各該被害人之被害財物，並先後將所竊得之行動電話及隨身硬碟等財物，出售予不知情之頂尖通訊行負責人簡慈儀，變賣得款花用。嗣經警前往頂尖通訊行執行查贓勤務時查悉庚○○涉有竊盜重嫌後，乃於98年4月4日15時30分許，持法院核發之搜索票前往庚○○位於臺中市○區○○路203號610室居所執行搜索，因而查扣丙○○遭竊之POLO黑色手提包1只（已發還）、己○○遭竊之GUCCI米色手提包1只
、GUCCI土色皮夾1只、HOPPY筆記本1本、巧克力造型鏡子1
個、國泰世華銀行金融卡1張（以上均已發還）、乙○○遭
竊之三星牌K820行動電話1支（序號000000000000000號、門號0000000000號，已發還）、丁○○遭竊之PORTER黑色手提包1個、眼鏡1副（含眼鏡盒）、莎柏狄奧牌皮夾1各（以上
均已發還）等物；另於同年月21日，在上址搜索查扣庚○○竊得之編織手提籃1個、粉紅色手提包1個、健康食品維力康8盒等物，而查悉上情。
二、案經臺中市警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力之說明：
按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條
之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序中同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程式得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查如附表所示各該被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，綜觀全案卷證資料所示，其等作成之狀態，並無違背陳述者個人意思而作成，或其他違法取得之情形，且公訴人、被告於本院審理中對於本件卷內已存在之證據之證據能力均不爭執，本院認上開證據並無不當取得之情形，復為本院事實認定之重要依據，認為作為本案之證據均屬適當，是該等被告以外之人於審判外之言詞、書面陳述，均具有證據能力，合先敘明。
二、得心證之理由：
訊據被告庚○○對於如附表所示之各該犯罪事實均坦承不諱，核與如附表「證據」欄內所載之各該被害人之指述、各該證人之證述、各該書證所示情節等均屬相符，且有扣案贓物可佐，堪認被告之自白確與事實相符，得為證據，從而，本案事證業臻明確，被告所為如附表所示之各次犯行，均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
核被告庚○○如附表編號1至編號13所示犯行，均係犯刑法
第320條第1項之竊盜罪。又其所犯如附表所示之十三次竊盜犯行之間，均犯意各別，行為互異，應分論併罰。查被告庚○○前因犯竊盜案件，經本院以95年度中簡字第1307號判處有期徒刑4月確定，嗣於96年1月21日執行完畢；復因犯竊盜案件，經本院以97年度中簡字第2648號各判處有期徒刑3月
、3月，應執行有期徒刑5月確定後，甫於98年1月20日因入
監執行及易科罰金執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年內故意分別再犯本案有期徒刑以上之十三罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有數次竊
盜前科，均經判決確定及執行完畢，竟仍不知警惕，猶再犯本件竊盜案件多達十三起，其年值青壯，卻不思以正當手段獲取財物，除造成被害人財產上損害，並使被害人疲於將遭竊行動電話門號、信用卡等物件辦理掛失、補發等手續，亦嚴重危害社會治安，惟其犯罪手段平和，犯後坦承犯行之態度良好，及其竊盜所得財物之數量、價值非鉅，除為警查扣之贓物業已發還各該被害人外，其餘被害人所受財產損失均未獲賠償，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第一項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正
公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均
得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並
與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起
失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金，是本院就被告庚○○所犯
上開十三件竊盜案件所量處之刑，雖合併定其應執行有期徒刑2年，惟依上開大法官會議解釋要旨，仍應併予諭知易科
罰金之之折算標準。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：如本判決附表編號7所示被害人遭竊之編織
手提籃1個，係被告庚○○另於98年2月10日在臺中市○○路與臺中路口之統一超商前徒手竊取（如起訴書附表編號12所載），是認被告庚○○另犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。
三、訊據被告庚○○於本院審理時供稱：起訴書附表編號12所指之竊盜犯行（按即本判決附表編號7所示被害人遭竊之編織
手提籃1個部分），事實上與起訴書附表編號7所指之竊盜犯行（按即本判決附表編號7所示被害人遭竊之易利信K700i行動電話部分）是同一件竊盜案件等語。而經本院核諸全案證據資料，被告於警、偵訊時對於上開易利信K700i行動電話
及編織手提籃之遭竊時間，均供稱係介於於98年2月上旬至2月10日之間，遭竊地點均同為臺中市○○路與臺中路口之統一超商前，犯罪手法亦同為徒手竊取被害人放置於機車腳踏處之財物；復衡以被告犯罪模式均為徒手竊取被害人放置於機車腳踏處之手提包或背包後，再將手提包或背包內之可變現財物予以變賣，可認被告僅單獨竊取內無財物之空手提籃之可能性較低；再審諸員警係於98年4月4日以前，先自頂尖通訊行查知被告涉嫌竊取上開易利信K700i行動電話後，再
於98年4月21日在被告居處查扣上開編織手提籃，然尚不得
僅以員警查獲時間有先後之別，即得遽認被告必係先後為不同之竊盜犯行。綜上所述，卷內既無積極證據足資證明起訴書附表編號12所指之竊盜犯行（按即本判決附表編號7所示
被害人遭竊之編織手提籃1個部分）與起訴書附表編號7所指之竊盜犯行（按即本判決附表編號7所示被害人遭竊之易利
信K700i行動電話部分）確為兩件各別之竊盜犯行，依照前
述各該證據所示情節及罪疑唯被告有利之原則，本院認為起訴書附表編號12所指之竊盜犯行（按即本判決附表編號7所
示被害人遭竊之編織手提籃1個部分）與起訴書附表編號7所指之竊盜犯行（按即本判決附表編號7所示被害人遭竊之易
利信K700i行動電話部分）應為同一件竊盜犯行。基上所述
，本判決附表編號7所示之竊盜犯行，既經檢察官提起公訴
，惟檢察官又於同一份起訴書另行就本判決附表編號7所示
之竊盜犯行關於編織手提籃部分另行起訴（即起訴書附表編號12），當屬已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應就此部分諭知不受理之判決。
叁、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　月　　24　　日刑事第十二庭 法　官　廖慧如
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官　張宏清
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表
┌─┬────┬────┬────┬───┬─────┬────────┬─────┐
│編│犯罪時間│犯罪地點│被害財物│被害人│犯罪手法 │證據 │所犯法條 │
│號│（民國）│ │(新臺幣)│ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│1 │98年2月6│臺中市西│手提袋1 │戊○○│徒手竊取被│1、被告警詢、偵 │刑法第320 │
│ │日上午5 │區○村路│只，內有│。 │害人置於機│訊之自白。 │條第1項。 │
│ │時30分許│1段736號│易利信K6│ │車腳踏板上│2、證人戊○○之 │ │
│ │。 │之統一便│30i之行 │ │之左列手提│證述。 │ │
│ │ │利商店前│電電話1 │ │袋1只。 │3、證人簡慈儀警 │ │
│ │ │。 │支（序號│ │ │詢之證述。 │ │
│ │ │ │00000000│ │（嗣將其中│4、被告於98年2月│ │
│ │ │ │0000000 │ │易利信K630│6日，出售本件行 │ │
│ │ │ │號）、隨│ │i之行動電 │動電話予頂尖開發│ │
│ │ │ │身硬碟1 │ │話1支及隨 │通訊行時所立具之│ │
│ │ │ │個、工作│ │身硬碟1個 │讓渡來源切結書。│ │
│ │ │ │識別證、│ │變賣得款17│ │ │
│ │ │ │駕照及機│ │00元。） │ │ │
│ │ │ │車行照、│ │ │ │ │
│ │ │ │筆記本。│ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│2 │98年2月 │臺中市西│NOKIA531│甲○○│徒手竊取被│1、被告警詢、偵 │同上 │
│ │28日上午│屯區福星│0之行動 │。 │害人置於自│訊之自白。 │ │
│ │4時許。 │路上。 │電話1支(│ │小貨車內之│2、證人甲○○警 │ │
│ │ │ │序號3586│ │副駕駛座上│詢之證述。 │ │
│ │ │ │00000000│ │（車門未上│3、證人簡慈儀警 │ │
│ │ │ │584號)。│ │鎖）之左列│詢之證述。 │ │
│ │ │ │ │ │行動電話1 │4、被告於98年2月│ │
│ │ │ │ │ │支。 │28日，出售本件行│ │
│ │ │ │ │ │（嗣與編號│動電話予頂尖開發│ │
│ │ │ │ │ │9所示行動 │通訊行時所立具之│ │
│ │ │ │ │ │電話共變賣│讓渡來源切結書。│ │
│ │ │ │ │ │得款2100元│ │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│3 │98年3月8│臺中市北│黑色POLO│丙○○│徒手竊取被│1、被告警詢、偵 │同上 │
│ │日上午5 │屯區太原│手提包1 │。 │害人置於自│訊之自白。 │ │
│ │時10分許│路與國校│只（已發│ │小客車內副│2、證人丙○○警 │ │
│ │。 │街口之便│還），內│ │駕駛座上（│詢之證述。 │ │
│ │ │利商店。│有易利信│ │車門未上鎖│3、證人簡慈儀警 │ │
│ │ │ │W200i之 │ │）之左列皮│詢之證述。 │ │
│ │ │ │行動電話│ │包1只。 │4、被害人丙○○ │ │
│ │ │ │1支（序 │ │ │所出具之贓物認領│ │
│ │ │ │號353796│ │（嗣將行動│保管單。 │ │
│ │ │ │00000000│ │電話與編號│5、扣案筆錄及照 │ │
│ │ │ │27號）、│ │10所示行動│片。 │ │
│ │ │ │小錢包、│ │電話共變賣│6、被告於98年3月│ │
│ │ │ │駕照、行│ │得款400元 │10日，出售本件行│ │
│ │ │ │照、身分│ │） │動電話予頂尖開發│ │
│ │ │ │證、現金│ │ │通訊行時所立具之│ │
│ │ │ │500元。 │ │ │讓渡來源切結書。│ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│4 │98年3月 │臺中市西│三星牌K8│乙○○│徒手竊取被│1、被告偵訊之自 │同上 │
│ │30日上午│屯區大隆│20之行動│ │害人放在未│白。 │ │
│ │2時30分 │路與精誠│電話1支 │ │上鎖自小客│2、證人乙○○警 │ │
│ │許。（起│路。 │（序號35│ │車內之該行│詢之證述。 │ │
│ │訴書誤載│ │00000000│ │動電話。 │3、被害人乙○○ │ │
│ │為3月20 │ │85450號 │ │ │所出具之贓物認領│ │
│ │日） │ │）（已發│ │ │保管單。 │ │
│ │ │ │還）。 │ │ │4、扣案筆錄及照 │ │
│ │ │ │ │ │ │片。 │ │
│ │ │ │ │ │ │5、通聯調閱查詢 │ │
│ │ │ │ │ │ │單。 │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│5 │98年3月 │臺中市南│GUCCI米 │己○○│徒手竊取被│1、被告偵訊之自 │同上 │
│ │26日上午│屯區東興│色手提包│。 │害人置於機│白。 │ │
│ │3時許。 │路2段與 │1只，內 │ │車腳踏板上│2、證人己○○警 │ │
│ │ │大墩1街 │有GUCCI │ │之手提包。│詢之證述。 │ │
│ │ │口。 │土色皮夾│ │ │3、被害人己○○ │ │
│ │ │ │1只、HOP│ │ │所出具之贓物認領│ │
│ │ │ │PY筆記本│ │ │保管單。 │ │
│ │ │ │1本、巧 │ │ │4、扣案筆錄及照 │ │
│ │ │ │克力造型│ │ │片。 │ │
│ │ │ │鏡子1面 │ │ │ │ │
│ │ │ │、國泰世│ │ │ │ │
│ │ │ │華之金融│ │ │ │ │
│ │ │ │卡1張。 │ │ │ │ │
│ │ │ │（均已發│ │ │ │ │
│ │ │ │還） │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│6 │98年4月1│臺中市西│PORTER黑│丁○○│徒手竊取被│1、被告警詢、偵 │同上 │
│ │日上午4 │屯區青海│色手提包│ │害人放置在│訊之自白。 │ │
│ │時30分許│路與漢口│1只（已 │ │友人未上鎖│2、證人丁○○警 │ │
│ │。 │路口。 │發還），│ │之車牌號碼│詢之證述。 │ │
│ │ │ │內有易利│ │0356-JZ號 │3、證人簡慈儀警 │ │
│ │ │ │信W595行│ │自小客車內│詢之證述。 │ │
│ │ │ │動電話1 │ │之手提包。│4、被害人丁○○ │ │
│ │ │ │支（序號│ │ │所出具之贓物認領│ │
│ │ │ │00000000│ │（嗣將其中│保管單。 │ │
│ │ │ │0000000 │ │易利信行動│5、扣案物及照片 │ │
│ │ │ │號）、現│ │電話與編號│（於被告家中搜出│ │
│ │ │ │金1萬元 │ │11所示行動│證人失竊之PORTER│ │
│ │ │ │、身份證│ │電話共變賣│黑色手提包、眼鏡│ │
│ │ │ │、駕照、│ │得款3700元│、眼鏡盒及皮夾）│ │
│ │ │ │健保卡各│ │） │。 │ │
│ │ │ │1張、眼 │ │ │6、被告於98年4月│ │
│ │ │ │鏡1副暨 │ │ │1日，出售本件行 │ │
│ │ │ │眼鏡盒（│ │ │動電話予頂尖開發│ │
│ │ │ │已發還）│ │ │通訊行時所立具之│ │
│ │ │ │、莎柏狄│ │ │讓渡來源切結書。│ │
│ │ │ │奧牌皮夾│ │ │7、失竊行動電話 │ │
│ │ │ │1個（已 │ │ │之序號文件。 │ │
│ │ │ │發還）。│ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│7 │98年2月 │臺中市建│編織手提│不詳 │徒手竊取被│1、被告警詢、偵 │同上。 │
│ │初至2月8│成路與臺│籃1個， │ │害人置放在│訊之自白。 │ │
│ │日以前某│中路交岔│其內有易│ │機車腳踏板│2、證人簡慈儀警 │（備註：即│
│ │日。 │路口之統│利信K700│ │之編織手提│詢之證述。 │起訴書附表│
│ │ │一超商前│i型之行 │ │籃1個及其 │3、被告於98年2月│編號7、編 │
│ │ │。 │動電話1 │ │內之左列行│8日，出售該行動 │號12所示竊│
│ │ │ │支（序號│ │動電話。 │電話予簡慈儀時，│盜犯行） │
│ │ │ │00000000│ │ │所簽立之讓渡切結│ │
│ │ │ │0000000 │ │（嗣將行動│書。 │ │
│ │ │ │號）。 │ │電話與編號│4、搜索扣押筆錄 │ │
│ │ │ │ │ │8所示行動 │及扣案之編織手提│ │
│ │ │ │ │ │電話變賣得│籃1個。 │ │
│ │ │ │ │ │款450元） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│8 │98年2月 │臺中市漢│UTEC之V7│不詳 │被害人置放│1、被告警詢、偵 │同上。 │
│ │初至2月 │口路與青│68型之行│ │手機予包包│訊之自白。 │ │
│ │8日以前 │海路交岔│動電話1 │ │內，而包包│2、證人簡慈儀警 │ │
│ │某日。 │路口之統│支（序號│ │放在其使用│詢之證述。 │ │
│ │ │一超商前│00000000│ │之機車腳踏│3、被告於98年2月│ │
│ │ │。 │0000000 │ │板上，被告│8日，出售該行動 │ │
│ │ │ │號）。 │ │徒手竊取之│電話予簡慈儀時，│ │
│ │ │ │ │ │。 │所簽立之讓渡切結│ │
│ │ │ │ │ │（嗣將行動│書。 │ │
│ │ │ │ │ │電話與編號│ │ │
│ │ │ │ │ │7所示行動 │ │ │
│ │ │ │ │ │電話變賣得│ │ │
│ │ │ │ │ │款450元） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│9 │98年2月 │臺中市北│WINⅡV32│不詳 │被害人置放│1、被告警詢、偵 │同上。 │
│ │28日5時 │屯區文心│0型之行 │ │手機予包包│訊之自白。 │ │
│ │許 │路與昌平│動電話1 │ │內，而包包│2、證人簡慈儀警 │ │
│ │ │路口（起│支（序號│ │放在其使用│詢之證述。 │ │
│ │ │訴書誤載│00000000│ │之機車腳踏│3、被告於98年2月│ │
│ │ │為文心路│0000000 │ │板上，被告│28日，出售該行動│ │
│ │ │與青海路│號）。 │ │徒手竊取之│電話予簡慈儀時，│ │
│ │ │口之統一│ │ │。 │所簽立之讓渡切結│ │
│ │ │超商前）│ │ │（嗣與編號│書。 │ │
│ │ │ │ │ │2所示行動 │ │ │
│ │ │ │ │ │電話變賣得│ │ │
│ │ │ │ │ │款2100元）│ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│10│98年3月 │臺中市文│NOKIA132│不詳 │被害人置放│1、被告警詢、偵 │同上。 │
│ │10日6時 │心路與昌│5型之行 │ │手機予包包│訊之自白。 │ │
│ │許。 │平路口之│動電話1 │ │內，而包包│2、證人簡慈儀警 │ │
│ │ │統一超商│支（序號│ │放在其使用│詢之證述。 │ │
│ │ │前。 │00000000│ │之機車腳踏│3、被告於98年3月│ │
│ │ │ │0000000 │ │板上，被告│10日，出售該行動│ │
│ │ │ │號）。 │ │徒手竊取之│電話予簡慈儀時，│ │
│ │ │ │ │ │。 │所簽立之讓渡切結│ │
│ │ │ │ │ │（嗣與編號│書。 │ │
│ │ │ │ │ │3所示行動 │ │ │
│ │ │ │ │ │電話共變賣│ │ │
│ │ │ │ │ │得款400元 │ │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│11│98年4月1│臺中市西│摩托羅拉│不詳 │被害人置放│1、被告警詢、偵 │同上。 │
│ │日5時許 │屯路與日│W212型之│ │手機予包包│訊之自白。 │ │
│ │。 │進路口之│行動電話│ │內，而包包│2、證人簡慈儀警 │ │
│ │ │全家超商│1支（HEI│ │放在其使用│詢之證述。 │ │
│ │ │前。 │D：A0000│ │之機車腳踏│3、被告於98年4月│ │
│ │ │ │002C4DCF│ │板上，被告│1日，出售該行動 │ │
│ │ │ │09、PESN│ │徒手竊取之│電話予簡慈儀時，│ │
│ │ │ │：80AEBF│ │。 │所簽立之讓渡切結│ │
│ │ │ │09） │ │（嗣與編號│書。 │ │
│ │ │ │ │ │6所示行動 │ │ │
│ │ │ │ │ │電話共變賣│ │ │
│ │ │ │ │ │得款3700元│ │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│12│98年2月 │臺中市建│粉紅色手│不詳 │被害人置放│1、被告警詢、偵 │同上。 │
│ │15日。 │成路與臺│提包1個 │ │在機車腳踏│訊之自白。 │ │
│ │ │中路口之│。 │ │板上，被告│2、搜索扣押筆錄 │（備註：即│
│ │ │統一超商│ │ │徒手竊取。│及扣案之粉紅色手│起訴書附表│
│ │ │前。 │ │ │ │提包1個。 │編號13所示│
│ │ │ │ │ │ │ │竊盜犯行）│
├─┼────┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────┤
│13│98年2月 │臺中市西│健康食品│不詳 │被害人置放│1、被告偵訊之自 │同上。 │
│ │底某日。│屯路與漢│維力康8 │ │在機車腳踏│白。 │ │
│ │ │口路口之│盒。 │ │板上，被告│2、搜索扣押筆錄 │（備註：即│
│ │ │小北百貨│ │ │徒手竊取。│及扣案之維力康8 │起訴書附表│
│ │ │前。 │ │ │ │盒。 │編號14所示│
│ │ │ │ │ │ │ │竊盜犯行）│
└─┴────┴────┴────┴───┴─────┴────────┴─────┘
（以下空白）