臺灣臺中地方法院98年度易字第3807號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第3807號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2
4324、25977號），本院以簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年捌月；又意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○自民國98年6月間起，受僱於臺中市
○區○○路363號2樓之2「虹翔物業管理股份有限公司」（
下稱虹翔公司），並經虹翔公司派駐在臺中市○區○○路2
段190號之「順天獅子城管理委員會」（下稱獅子城管委會
）擔任該社區總幹事，負責收取管理費及財物收支等社區事務，為從事業務之人。甲○○竟因在外積欠債務，乃利用職務之便，分別為下列業務侵占犯行：⑴甲○○於98年8月21
日，利用獅子城管委會託其辦理定期存款到期解約轉存事務（即將獅子城管委會原存放在兆豐國際商業銀行大里分行00000000000帳號帳戶內之新臺幣〈下同〉200萬元之到期定期存款，轉存至兆豐國際商業銀行北區分行）之便，意圖為自己不法之所有，於辦理定存解約手續而提領得上開200萬元
存款後，予以侵占入己，而將其中之170萬元匯至其胞姐王
素蓮之新光銀行中港分行0000000000000帳號帳戶，1萬3000元匯至王素蓮之上海銀行台中分行00000000000000帳號帳戶，20萬元匯至陳昇宏之新光銀行向上分行0000000000000帳
號帳戶，剩餘之8萬7000元則留供己用。⑵甲○○於98年9月10、11日，利用為獅子城管委會託其保管社區零用金及代收社區管理費之便，意圖為自己不法之所有，接續將其所保管之零用金1萬元及收取之管理費199,704元，予以侵占入己。甲○○於犯罪後，有偵查權限之人知悉犯罪人之前，於98年9月23日主動至臺中市警察局第六分局市政派出所，向員警
陳明自己上開業務侵占犯行，自首而接受裁判。
二、證據名稱：⑴被告於偵審中之自白。⑵告訴人虹翔公司代表人宋家萬於警詢、偵訊時之指訴，告訴代理人乙○○於本院訊問時之陳述。⑶虹翔公司員工聘僱契約書、獅子城管委會之兆豐國際商業銀行大里分行00000000000帳號帳戶存摺內
頁明細、取款憑條、國內匯款申請書、管理費繳交收據、社區管理費交接登記確認單。
三、核被告上述一⑴、⑵所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又⑵犯罪部分，被告於98年9月10、11日之短短二
日內，侵占其所保管之零用金1萬元及收取之管理費199,704元，係基於同一業務侵占犯意下之接續多次行為，僅侵害一個法益，應為接續犯，屬單純一罪。被告於犯罪後，有偵查權限之人知悉犯罪人之前，於98年9月23日主動至臺中市警
察局第六分局市政派出所，向員警陳明自己上開業務侵占犯行，自首而接受裁判等事實，業據宋家萬於警詢、偵訊時，及乙○○於本院訊問時陳明在卷，故就被告上述一⑴、⑵所犯二罪，均依刑法第62條前段之規定減輕其刑。被告上述一⑴、⑵所為二次業務侵占犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告身為社區總幹事，未能盡忠職守，反藉職務之便，侵占社區公款，侵吞金額不少，所為頗為可議，犯後雖有坦認犯行，就審應訊態度良好，惟尚未賠償分文等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第336條第2項、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日刑事第十三庭 法 官 蔡建興
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。