臺灣臺中地方法院99年度易字第106號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 99 年 01 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第106號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26812
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，就被告丙○○部分，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○○ ○○○○ ○○○○（泰登進）（尚在本院審理中）與丙○○共
同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國98年6 月14日18時許，共同至臺中市○區○○○街第一廣場3
樓傑克通訊行，向該通訊行員工丁○○佯稱欲看NOKIA 廠牌、型號2680手機，丁○○遂將NOKIA 廠牌、型號2680（序號000000000000000 ）手機1 支放置於店內櫃台供甲○○○ ○○○○
○○○○（泰登進）與丙○○觀看，此時適逢店內電話響起，甲○
○○ ○○○○ ○○○○（泰登進）與丙○○即趁丁○○轉身接聽電話
時，將上開手機竊取得手，並迅速離開該通訊行。
二、證據名稱：
除增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、量刑之理由：
審酌被告不思以正途獲取手機，竟趁通訊行員工接聽電話不注意之際，與甲○○○ ○○○○ ○○○○（泰登進）共同竊取該通訊行
之手機1 支，行為殊屬不該，應予責難。另兼衡被告為越南籍人，遠嫁臺灣，所生子女尚且因夫家無法照料，而須送回越南由父母親照顧，自己則在臺灣工作賺錢扶養子女，處境堪憐；又其有固定正當之工作，且已於本院坦承犯行，態度尚可；再者，被害人丁○○及該通訊行店長林惠鈴亦均表示願意原諒被告，同意給予其緩刑之機會，有本院公務電話紀錄在卷可稽；及上開手機已發還被害人；暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾有任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。被告因一時失慮，致罹刑章，然於犯罪後已坦承犯行，並取得被害人之原諒，信其經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 、2 項。
㈡刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中證據名稱部分，準用同法第454 條第2 項規定，逕引用起訴書之記載。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日刑事第二庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林柏名
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：