99年度易字第2022號｜刑事：詐欺｜裁判日期：99 年 09 月 20 日

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度易字第2022號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 選任辯護人　詹仕沂律師許卓敏律師廖健智律師被　　　告　乙○○ 甲○○ 上　一　人選任辯護人　江順雄律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6354、13044號)，並聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國99年9月20日上午11時，在第四法庭宣示判決，出席職員如下：法　官　張恩賜書記官　黃舜民通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、判決主文： (一)丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 (二)乙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣肆萬元。 (三)甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。二、犯罪事實要旨：丙○○係勝品科技股份有限公司（下稱勝品公司）之負責人，乙○○前為勝品公司之財務經理兼丙○○之機要秘書，甲○○則係泰國之「Prospect International Co., Ltd.」（下稱泰國公司）及臺灣寶禎興業股份有限公司（下稱寶禎公司）之負責人。緣勝品公司資金週轉困難，丙○○、乙○○、甲○○遂共同基於意圖為勝品公司不法所有之犯意聯絡，謀議以假進口資料，向銀行申請開立信用狀，以套取現金使用，乃由勝品公司佯裝向泰國公司進口AROMA POD3及O2PARADISE等兩款電磁閥，甲○○則交付泰國公司之出貨包裝證明、申請外匯使用之估價發票、發票予勝品公司，丙○○再指示乙○○於民國97年12月 4日，持上開進口資料，向新光商業銀行申請開立信用狀，以支付該筆進口之貨款，致不知情之新光商業銀行承辦人員陷於錯誤，誤以為勝品公司確實向泰國公司進口該等電磁閥，因而開立編號 18NUAH2-01107之美金97,883.06元信用狀（開狀手續費為新臺幣4,290元），由受益人即泰國公司（甲○○）提示押匯，並依押匯銀行即泰國KA SIKORNBANK PCL之指示，墊付新臺幣3,253,633元。惟甲○○取得該等現金後，未遵守與丙○○、乙○○間之約定，無故未將該筆款項匯回勝品公司供週轉使用，丙○○向甲○○追索無著（勝品公司業於98年 6月12日清償上開信用狀墊付款予新光商業銀行），提出告訴，案經檢察官循線查知上情。三、處罰條文：刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第 2項第4款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。四、附記事項：㈠被告乙○○、甲○○應依檢察官之執行命令所定時間，按期支付公庫如主文所示之金額。㈡被告乙○○、甲○○若有違反上開依刑法第74條第2項第4款所定負擔情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第 4款之規定聲請撤銷緩刑。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。六、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 99 年 9 月 20 日書記官黃舜民法官張恩賜以上正本證明與原本無異。書記官黃舜民中華民國 99 年 9 月 20 日

臺灣臺中地方法院99年度易字第2022號

關鍵資訊