臺灣臺中地方法院100年度再易字第9號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　100年度再易字第9號再審原告　　廖念慈即康禎護理之家再審被告　　誠岱機械廠股份有限公司法定代理人　潘義德上列當事人間請求給付承攬報酬事件，再審原告對於中華民國99年9月3日本院99年度簡上字第146號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾伍元由再審原告負擔。理由一、再審意旨略以：兩造所簽立之「安裝電梯合約書」第3條付款辦法明定：「第三期款：乙方安裝電梯完成，經甲方驗收交車後甲方應付乙方20%（30天票期）（5%營業稅外加）」。按工程驗收之目的，除檢驗工程物是否安全、適用外，更須檢驗工程物之設計、配置、材料、工法、規格、品質是否滿足契約所約定之條件。依該合約書，再審被告須為再審原告施作無機房之電梯，詎料其實際施作結果竟為有機房之電梯，顯然與合約書之約定不符，無法通過驗收，再審被告向再審原告請求第3期款自屬無據。原審判決既採信兩造間所成立之「安裝電梯合約書」，卻未依據該合約書為判決，其判決理由與主文顯有矛盾，參與裁判之法官關於該訴訟有違背職務等語。二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第502條第1項、第500條第1項、第2項及第501條第1項第4款分別定有明文。次按提起民事再審之訴，未依民事訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項規定書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，最高法院63年度第3 次民庭庭推總會議決議（一）可資參照。三、經查，原確定判決係不得上訴第三審之判決，應自判決書送達時起算提起再審之訴之30日不變期間。而該民事事件之判決書已於民國99年9月8日合法送達於再審原告，業經本院調取該案卷宗核閱屬實，再審原告係於100年5月16日始具狀以判決理由與主文顯有矛盾、參與裁判之法官關於該訴訟有違背職務為由，向本院提起再審之訴，此有再審原告所提出之「民事再審狀」其上之本院戳章在卷可稽，足見原告提起本件再審，已超過30日之不變期間，於法不合。且再審原告所提之再審起訴狀，亦未提出並記載其遵守不變期間之證據，則依前揭法律規定及最高法院民庭庭推總會議決議所示見解，再審原告主張原確定判決有上揭再審事由，提起本件再審之訴，為不合法，應以裁定駁回之。四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 6 月 17 日民事第三庭審判長法官許秀芬法官黃佳琪法官陳宗賢右正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 100 年 6 月 17 日書記官

臺灣臺中地方法院100年度再易字第9號

關鍵資訊