臺灣臺中地方法院100年度訴字第2299號

• 裁判案由: 分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事判決　100年度訴字第2299號
原　　　告　林清欽
訴訟代理人　陳惠伶　律師
被　　　告　林清富
林清銓
兼　上二人
共　　　同
訴訟代理人　林清棋
被　　　告　陳洲杉
被　　　告　呂沂謹原名呂雅惠.
兼　上一人
訴訟代理人　林錦華
被　　　告　林上雅民國82年.
兼
法定代理人　洪玉梅
被　　　告　林克信
林姮媚
李雪卿
林永祿
林燿煇
林彧煒
兼　上八人
共　　　同
訴訟代理人　林肇熹
被　　　告　廖憶如
林湧灝
林永昌
林妤柔
林妮君
林易櫻
上　六　人
訴訟代理人　林彧誼
被　　　告　林佑倫（民國86年10月28日生）
林佳儀（民國87年11月24日生）
兼　上二人
法定代理人　黃金玉
受　告知人　黃武雄
受　告知人　財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所
法定代理人　劉風烈
受　告知人　辰遠股份有限公司
法定代理人　林茂盛
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國101年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告與被告林清富、林清棋、林清詮、林燿煇、林湧灝、林永昌、陳洲杉、林彧煒、呂沂謹（原名呂雅惠）、林肇熹、林永祿、廖憶如、洪玉梅、林妤柔、林妮君、林易櫻、林上雅共有坐落臺中市○○區○○段507地號（地目建、面積1309.97平方公尺）土地，應分割如附圖所示Ａ部分面積995.55平方公尺由被告呂沂謹（原名呂雅惠）、林清富、林清棋、林清詮、陳洲杉及原告取得取得，並按應有部分比例保持共有（即被告呂沂謹 16487/99555、林清富13684/99555、林清棋11409/99555、林清詮14228/99555、陳洲杉4504/99555、原告39243/99555），Ｄ部分面積157.23平方公尺由被告林燿煇、林彧煒、廖憶如取得，並按應有部分比例保持共有（即被告林燿煇52414/157230、林彧煒52408/157230、廖憶如52408/157230），Ｅ部分面積52.41 平方公尺由被告林肇熹、林永祿取得，並按應有部分比例保持共有（即林肇熹 1/2、林永祿1/2），Ｆ部分面積52.41平方公尺由被告洪玉梅、林妤柔、林妮君、林易櫻、林上雅取得，並按應有部分比例保持共有（即洪玉梅1/5、林妤柔1/5、林妮君1/5、林易櫻1/5、林上雅1/5），Ｇ部分面積1479.65平方公尺由被告林湧灝、林永昌取得，並按應有部分比例保持共有（即林湧灝1/2、林永昌1/2）。
原告與被告林燿煇、林湧灝、林永昌、陳洲杉、林克信、林彧煒、廖憶如、林肇熹、林永祿、林姮媚、李雪卿、黃金玉、林佑倫、林佳儀、林錦華、洪玉梅、林妤柔、林妮君 林易櫻、林上雅共有坐落臺中市○○區○○段673地號（地目建、面積4459.29平方公尺）土地，應分割如附圖所示Ｂ部分面積1486.37 平方公尺由被告陳洲杉、林錦華及原告取得，並按應有部分比例保持共有（即陳洲杉42462/148637、林錦華56626/148637、原告49549/148637），Ｃ部分面積1486.37 平方公尺由被告林燿煇、林彧煒、廖憶如取得，並按應有部分比例保持共有（即被告林燿煇49552/148637、林彧煒66057/148637、廖憶如33028/148637），Ｈ部分面積478.47平方公尺由被告林湧灝、林永昌取得，並按應有部分比例保持共有（即林湧灝1/2、林永昌1/2），Ｉ部分面積133.25平方公尺由被告洪玉梅、林妤柔、林妮君、林易櫻、林上雅取得，並按應有部分比例保持共有（即洪玉梅1/5、林妤柔1/5、林妮君1/5、林易櫻1/5、林上雅1/5），Ｊ部分面積112.1平方公尺由被告林克信取得，Ｋ部分面積115.55平方公尺由被告林姮媚、黃金玉、林佑倫、林佳儀取得，並按應有部分比例保持共有（即林姮媚3/6、黃金玉1/6、林佑倫1/6、林佳儀1/6），Ｌ部分面積111.85平方公尺由被告李雪卿取得，Ｍ部分面積116.16平方公尺由被告林肇熹、林永祿取得，並按應有部分比例保持共有（即林肇熹1/2、林永祿1/2），Ｎ部分面積116.16平方公尺由被告洪玉梅、林妤柔、林妮君、林易櫻、林上雅、林克信取得，並按應有部分比例保持共有（即洪玉梅1/10、林妤柔1/10、林妮君1/10、林易櫻1/10、林上雅1/10、林克信5/10），Ｏ部分面積17.05 平方公尺由被告林湧灝、林永昌取得，並按應有部分比例保持共有（即林湧灝1/2、林永昌1/2），Ｐ及Ｑ面積285.96平方公尺由被告洪玉梅、林妤柔、林妮君、林易櫻、林上雅、林克信、林肇熹、林永祿、林姮媚、黃金玉、林佑倫、林佳儀、李雪卿取得，並按應有部分比例保持共有（即洪玉梅11286/285960、林妤柔11286/285960、林妮君11286/285960、林易櫻11286/285960、林上雅11286/285960、林克信77580/285960、林肇熹65800/285960、林永祿65800/285960、林姮媚4159/285960、黃金玉1387/285960、林佑倫1387/285960、林佳儀1387/285960、李雪卿12030/285960）。
訴訟費用其中新台幣壹萬捌仟零貳拾參元，由原告負擔29958/100000、由被告林清富負擔10446/100000、林清棋負擔8709/100000、林清詮負擔10861/100000、林燿煇負擔4001/100000、林湧灝負擔1999/100000、林永昌負擔1999/100000、陳洲杉負擔3438/100000、林彧煒負擔8001/200000、呂沂謹負擔12586/100000、林肇熹負擔4001/200000、林永祿負擔4001/200000、廖憶如負擔8001/200000、洪玉梅負擔4001/500000、林妤柔負擔4 001/500000、林妮君負擔4001/500000、林易櫻負擔4001/500000、林上雅負擔4001/500000 ；另其中新台幣貳萬貳仟伍佰柒拾柒元，由原告負擔11115/1000000、由被告林燿煇負擔11112/100000 、林湧灝負擔5556/100000、林永昌負擔5556/100000、陳洲杉負擔9552/100000、林克信負擔11112/200000、林彧煒負擔 44440/300000、廖憶如負擔22220/300000、林肇熹負擔11112/400000、林永祿負擔11112/400000、林姮媚負擔11112/800000、李雪卿負擔11112/400000、黃金玉負擔1112/0000000、林佑倫負擔 11112/0000000、林佳儀負擔1112/0000000、林錦華負擔126985/1000000、洪玉梅負擔11112/1000000、林妤柔負擔11112/1000000、林妮君負擔11112/1000000、林易櫻負擔11112/1000000、林上雅負擔11112/1000000）。
事實及理由
一、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。民法第824之1條第2 項，定有明文。又前揭訴訟告知規定，並無如民事訴訟法第60條第1 項規定由法院對當事人聲請為准駁裁定之規定，故當事人聲請法院為前揭訴訟告知，法院僅得依聲請告知訴訟，至於當事人之聲請是否符合前揭告知訴訟之規定，留待後案當事人主張告知訴訟效力時，才由法院具體審酌判斷之。經查，原告起訴請求分割兩造所共有之坐落台中市○○區○○段507 地號地號土地，惟其中前共有人林澄泉前將其對系爭土地之應有部分573/100000設定抵押權予第三人黃武雄，其中被告陳洲杉前將其對系爭土地之應有部分3438/100000 設定抵押權予第三人財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所；兩造共有之坐落台中市○○區○○段673 地號地號土地，惟其中前共有人林澄泉前將其對系爭土地之應有部分1587/100000 設定抵押權予第三人黃武雄，其中被告陳洲杉前將其對系爭土地之應有部分9522/100000 設定抵押權予第三人辰遠股份有限公司，原告於101年1月20日已具狀聲請對上開權利人即黃武雄、財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所、辰遠股份有限公司為告知訴訟，經本院送達告知書狀，受告知訴訟人未參加訴訟，有聲請告知訴訟狀及送達證書在卷可憑，已生上開民法第824之1條第2項第3款所定告知訴訟之效力，合先敘明。
二、被告林上雅、洪玉梅、林克信、林姮媚、李雪卿、林永祿、林燿煇、林彧煒、林肇熹、廖憶如、林湧灝、林永昌、林妤柔、林妮君、林易櫻、林佑倫、林佳儀、黃金玉，經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：⑴坐落臺中市○○區○○段507 地號（地目建、面積1309.97 平方公尺）土地，為原告與被告林清富、林清棋、林清詮、林燿煇、林湧灝、林永昌、陳洲杉、林彧煒、呂沂謹（原名呂雅惠於民國（下同）99年5月24 日改名為呂沂謹）、林肇熹、林永祿、廖憶如、洪玉梅、林妤柔、林妮君、林易櫻、林上雅所共有，應有部分如下（原告林清欽（29958/100000）、被告林清富（10446/100000）、林清棋（8709/100000）、林清詮（10861/100000）、林燿煇（
4001/100000）、林湧灝（1999/100000）、林永昌（1999/100000）、陳洲杉（3438/100000）、林彧煒 （8001/200000）、呂沂謹（原名呂雅惠）（12586/100000）、林肇熹（4001/200000）、林永祿（4001/200000）、廖憶如（8001/200000）、洪玉梅（4001/500000）、林妤柔（ 4001/500000）、林妮君（4001/500000）、林易櫻（4001/500000）、林上雅（4001/500000））。⑵坐落臺中市○○區○○段673地號（地目建、面積4459.29 平方公尺）土地，為原告與被告林燿煇、林湧灝、林永昌、陳洲杉、林克信、林彧煒、廖憶如、林肇熹、林永祿、林姮媚、李雪卿、黃金玉、林佑倫、林佳儀、林錦華、洪玉梅、林妤柔、林妮君 林易櫻、林上雅所共有，應有部分如下（原告林清欽 （11115/1000000）、被告林燿煇（11112/100000）、林湧灝 （5556/100000）、林永昌（5556/100000）、陳洲杉（9552/100000）、林克信（11112/200000）、林彧煒（44440/300000）、廖憶如（22220/300000）、林肇熹（11112/400000）、林永祿（11112/400000）、林姮媚（11112/800000）、李雪卿（11112/400000）、黃金玉（1112/0000000）、林佑倫 （11112/0000000）、林佳儀（1112/0000000）、 林錦華（126985/1000000）、洪玉梅（11112/1000000）、林妤柔 （11112/1000000）、林妮君（11112/1000000）、林易櫻 （11112/1000000）、林上雅（11112/1000000）。兩造就系爭2 筆土地均未訂有不分割之特約，依物之使用目的，亦無不能分割之情形，迄不能協議為分割，爰依民法第823 條規定，請求裁判分割。訴之聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告方面：均到庭或以書狀同意上開分割方案。
五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條第1、2 項，分別定有明文。又按裁判上定共有物分割之方法時，分配原物與變賣之而分配價金，孰為適當，法院本有自由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束，最高法院29年上字第1792號判例意旨可資參照。
六、查系爭2 筆土地之共有人並及應有部分，各如上開（三）所示，此有系爭2 筆土地之土地登記簿謄本可稽，自堪可信為真實。從而，兩造共有之系爭2 筆土地，各自以原物分割之方式，為本件分割之方法為宜，並如附圖所示之方案，為本件系爭土地共有人各自分得之位置及面積，爰為判決如主文第1、2項所示。
七、另因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 ，定有明文。而分割共有物之訴，原、被告間本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，其等所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本院酌量兩造之情形，認訴訟費用宜由各當事人依其就系爭土地之原應有部分比例分擔，爰諭知如主文第3項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法385條1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日民事第二庭 法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日書記官 楊金池