臺灣臺中地方法院101年度司聲字第1878號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 101 年 12 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 101年度司聲字第1878號聲　請　人　舜元帝磐社區管理委員會
法定代理人　張榮卿
相　對　人　虹翔物業管理股份有限公司
法定代理人　宋家萬
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○一年度存字第一五一七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣肆萬肆仟叁佰伍拾捌元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條定有明文。次按宣告原告供擔保後，得為假執行；但被告預供擔保後得免為假執行之判決，須原告已供擔保後，始得為假執行。倘原告並未提供擔保，既不得為假執行，原告即無因免為假執行而受損害之可言，被告亦無預供擔保以阻止假執行之必要。倘被告預供擔保，應認其應供擔保之原因已消滅（最高法院45年台抗字第144 號判例、96年度第3次民事庭會議決議參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間請求給付服務費事件，聲請人前遵本院101年度中簡字第927號民事判決主文所示，曾提供新臺幣（下同）44,358元為擔保金免為假執行，並以本院101
年度存字第1517號提存事件提存在案。嗣相對人並未聲請假執行，故聲請人即無預供擔保而免為假執行之必要，前所提存擔保金應認供擔保原因消滅，為此爰依民事訴訟法第104
條第1項第1款之規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人與相對人間之本院101年度中簡字第927號給付服務費事件，聲請人於第一審為其不利之判決後，為免為假執行，先提供44,358元為擔保，並以101年度存第1517 號提存在案等情，業經本院依職權調取相關卷宗核閱屬實。而上開民事事件之原告即相對人並未對聲請人之財產為假執行，此有本院索引卡查詢證明可參，則相對人即無因免為假執行而受損害之可言，是聲請人之預供擔保免為假執行，即屬原因消滅，應准予返還。
四、依民事訴訟法第104條第1項第1款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
民事庭司法事務官 盧妙宜