101年度補字第1446號｜民事：確認董事會決議無效等｜裁判日期：101 年 10 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 101年度補字第1446號原　　　告　陳渙璋即久大資訊網路股份有限公司監察人訴訟代理人　劉韋廷律師黃沛聲律師蔡思玟律師陳怡均律師上列原告與被告久大資訊網路股份有限公司、皇庭投資有限公司間確認董事會決議無效等事件，本院裁定如下主文原告應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬零伍元，逾期即駁回其訴。理由一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之」，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告係請求（一）確認被告久大資訊網路股份有限公司（下稱久大公司）於民國101 年6月27日召集董事會決議之第1項議案(推選董事長)無效；（二）確認被告久大公司與被告皇庭投資有限公司（下稱皇庭公司）之董事長委任關係不存在；（三）確認被告皇庭公司於101年8月16日所召集之久大公司董事會決議無效。經核本件訴訟標的均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，即屬財產權訴訟，自應依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費，惟本件之訴訟標的價額均不能核定，而均應核定為新臺幣(下同)165萬元，又前開3項請求之訴訟標的並無互相競合或應為選擇之情形，自應合併計算其訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額應核定為495萬元（計算式：165萬元3 ＝495萬元），應徵收第一審裁判費50,005元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁正本送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 101 年 10 月 9 日民事第五庭法官曹宗鼎如不服關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 101 年 10 月 9 日書記官

臺灣臺中地方法院101年度補字第1446號

關鍵資訊