101年度訴字第3230號｜民事：損害賠償｜裁判日期：101 年 12 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度訴字第3230號原　　　告　Cultor Pty Ltd. 法定代理人　Peterj Haselhurst 訴訟代理人　陳絲倩律師被　　　告　鉅葉國際股份有限公司法定代理人　葉輔渝上列當事人間損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後十日內，為被告供訴訟費用擔保金新台幣壹拾陸萬零參佰壹拾捌元。聲請程序費用由原告負擔。理由一、被告聲請意旨略以：本件原告為外國公司，未經我國認許，在我國境內無住所、事務所及營業所，此觀之原告起訴狀所載該公司設址於Australia （中譯國名「澳大利亞」）自明，其起訴請求本件損害賠償，爰依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請命原告供訴訟費用之擔保，並依同法第98條規定，於原告供本件訴訟費用擔保前，暫不為本案之辯論。此外，原告本件起訴未具體說明其請求損害賠償之請求權基礎、未提供任何澳大利亞法律之依據，只籠統說明澳大利亞法律對於契約當事人違約造成他方損害，受損害之一方所得請求之損害賠償，亦以所受損害及所失利益為界定損害賠償範圍之原則云云，均未提供法律依據，其未特定訴訟標的，起訴並不合法，請鈞院命原告就本件訴訟標的予以具體特定，否則應予駁回等語。二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3 ％以下，但最高不得逾新臺幣50萬元。另同標準第5 條規定：律師酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇。三、查原告為未經我國認許之外國公司，在我國無事務所或營業所，此觀其起訴狀之記載即明，依經濟部商業司－公司及分公司基本資料查詢結果亦查無原告公司之公示資料，此有上開查詢結果影本1 紙附卷可參。是被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，為有理由。本件原告依兩造間之協議書約定，請求被告給付損害賠償金額，並於本件起訴時先為一部損害賠償金額即美金10萬元之請求。是本件訴訟標的金額之計算，依原告起訴時即101 年11月23日新臺幣對美元匯率29.312計算，其請求美金10萬元，折合新臺幣約293 萬1,200 元，應徵第一審之裁判費為新台幣30,106元，第二審及第三審之裁判費則各為新台幣45,159元；而第三審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4 條第1 項第1 款、第5 條規定，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下之範圍，即不得逾新臺幣87,936元（計算式：293 萬1,200 元3 ％＝87,936元），斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰定之，但最高不得逾新台幣50萬元，且按件數計算。本件經斟酌訴訟標的金額及案情繁簡程度，其第三審律師之酬金應暫定為新台幣7 萬元為宜，扣除原告已繳納之第一審裁判費用後，合計為新台幣160,318 元（計算式：45,159×2 ＋70,000＝160,31 8 元）。茲依首揭規定，裁定命原告於本裁定送達後10日內提供擔保，逾期未提供者，則駁回原告之訴。四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。中華民國 101 年 12 月 28 日民事第五庭法官胡芷瑜正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 101 年 12 月 28 日書記官許瓊文

臺灣臺中地方法院101年度訴字第3230號

關鍵資訊