102年度聲字第94號｜民事：酌減報酬｜裁判日期：102 年 04 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　102年度聲字第94號聲　請　人　楊東茂聲　請　人　施養泉上二人共同代　理　人　陳正孟相　對　人　李伊彤上列當事人間聲請酌減選派檢查人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：據鈞院101年度聲字第325號民事裁定：「原裁定撤銷。原裁定所命『聲請人檢查報酬定為新臺幣（下同）壹拾捌萬壹仟伍佰元應由相對人負擔』應變更為『聲請人檢查報酬定為新臺幣壹拾捌萬壹仟伍佰元，應由楊東茂、施養泉負擔。』」，惟查，本件聲請人並非該裁定之當事人，故無法適時提出抗告；其次，經檢視相對人提出之檢查報告，除已依鈞院101年度聲字第209號民事裁定指定範圍外，尚包括系爭變造之股東盈餘分配及股權轉讓數額計算（詳見該報告附件16），但此屬不必要之檢查，即在超出鈞院指定檢查範圍之外部分，自不應由聲請人負擔報酬，且依據法院選派檢查人之檢查報酬僅有6萬元，是以相對人所聲請酌定之檢查報酬顯然過高，及前開裁定為審酌上情，為此向鈞院請求酌減報酬云云。二、經查，本件聲請人就其應負擔本件檢查費用及檢查人之報酬之事實，並不爭執，且有本院100年度聲字第209號選派檢查人事件民事確定裁定1份在卷足憑，應堪信為真實。至於檢查人報酬之金額，由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之。非訟事件法第174條亦有明定。況且檢查人之報酬係因檢查公司業務、帳目及財產情形而生，其檢查工作之多寡，內容是否繁瑣均能影響其報酬，復查本院101年度聲字第325號酌定報酬事件中於裁定前，就本件相對人聲請之報酬亦已函知本件聲請人2人及先鋒精密鈑金工業股份有限公司之法定代理人及董事葉美蓮，及臺中市會計師公會分別表示意見後，始斟酌本件相對人前開檢查工作之內容、所付出之勞力、時間及檢查結果，以及前函詢結果，遂酌定檢查報酬以18萬1500元為適當等情，有該民事裁定1份附卷可稽，並經本院調閱該聲請事件卷查明屬實；再按因裁定而權利受侵害者，得為抗告。非訟事件法第41條第1項定有明文。是聲請人遽以其非該裁定之當事人，故無法提出抗告云云，於法不合，自不足採。又本件聲請人迄今仍未提出其聲請酌減檢查人報酬之依據，是聲請人請求法院予以酌減，自非適法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國 102 年 4 月 29 日民事第四庭法官夏一峯尚正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 102 年 4 月 29 日書記官張珮琦

臺灣臺中地方法院102年度聲字第94號

關鍵資訊