臺灣臺中地方法院102年度訴字第2936號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 02 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事判決　102年度訴字第2936號
原　　　告　莊家甄
被　　　告　王敏環
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（102 年度附民字第341
號），本院於民國103 年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬壹仟貳佰柒拾元，及自民國102
年6月29日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息。
本判決於原告提供新臺幣貳拾捌萬參仟柒佰伍拾柒元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴狀請求被告應給付新臺幣（下同）88萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息3%計算之利息。嗣於民國103年2月12日言詞辯論期日將請求之金額變更為85萬1270元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告王敏環⑴於101年1月間某日，在臺中市豐原區某菜市場，向伊佯稱欲合作販賣衣襪，致伊陷於錯誤，接續交付10萬元予被告。⑵於101年1月15日，在臺中市豐原區某菜市場，明知無資力還款及兌現支票，仍交付面額15萬元支票一張予伊作為擔保，並佯稱借款將用於出借其他攤販周轉以賺取利息云云，致伊陷於錯誤，交付25萬元予被告。⑶於101年2月2日，在臺中市寶豐銀樓，向伊佯稱金價將上漲
，可先購買黃金交由被告轉售以賺取差價云云，致伊陷於錯誤，交付價值12萬9800元之金元寶予被告。⑷於101年2月3
日在臺中市金長利銀樓向伊佯稱金價將上漲，可先購買黃金交由伊轉售以轉取差價云云，致伊陷於錯誤交付價值12萬9800元之金元寶予被告。⑸於101年3月2日，在臺中市寶豐銀
樓向伊佯稱金價將上漲，可先購買黃金交由伊轉售以轉取差價云云，致伊陷於錯誤交付價值6萬5900元之金元寶予被告
。⑹於101年3月9日在臺中市寶豐銀樓向伊佯稱金價將上漲
，可先購買黃金交由伊轉售以轉取差價云云，至伊陷於錯誤交付價值12萬5770元之金元寶予被告。⑺於101年2月15日，在不詳地點向伊佯稱欲參加婚禮，需穿戴較體面之飾品云云，致伊陷於錯誤交付價值5萬元之金項鍊、金手鍊各一條予
被告。伊因被告之上開詐害行為，受有損害，為此求為判決：被告應給付原告85萬1270元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月29日起至清償日止，按年息3%計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行，
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出起訴書、本票、支票、匯款單、信用卡簽帳單（以上均影本）等為證，並經本院依職權調閱臺灣高等法院臺中分院102年度上易字第1376
、1388號刑事卷證查明。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原
告之主張應堪認為真正。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日書記官 黃珮華