臺灣臺中地方法院102年度訴字第420號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　102年度訴字第420號聲　請　人
即　被　告　龍巖股份有限公司
法定代理人　李世聰
相　對　人
即　原　告　謝俊宏
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原告與被告龍巖股份有限公司（下稱龍巖公司）所簽訂之個人骨灰室買賣契約書第14條第1項「.... 因本契約書所生之糾葛，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」之約定，原告應向臺灣臺北地方法院起訴始為適法，爰依民事訴訟法第24條、第28條等規定，聲請裁定移轉管轄等語。
二、原告主張：被告李明倉以詐欺方式向原告推銷被告龍巖公司產品，原告已發函通知被告辦理解約事宜，故依契約、侵權行為、不當得利、消費者保護法等規定，請求被告賠償損害等語。按同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。民事訴訟法第22條定有明文。經查，原告係以龍巖公司及李明倉為共同被告而提起本件訴訟，而被告李明倉之住所係在本院轄區內之臺中市太平區，依民事訴訟法第1
條第1項之規定，本院就被告李明倉部分有管轄權已屬甚明
；且原告於本件訴訟主張之訴訟標的除依契約、不當得利法律關係為請求外，並主張依侵權行為之法律關係為請求，而原告主張之詐欺侵權行為地係在台中市台中科技大學，亦屬本院轄區，就侵權行為部分依民事訴訟法第15第1項規定，
本院乃為管轄法院，是縱原告與被告龍巖公司於個人骨灰室買賣契約書第14條第1項有前開合意管轄之約定，亦僅使臺
灣臺北地方法院取得管轄權，而與本院同為管轄法院，並不使本院喪失管轄權，依前揭民事訴訟法第22條規定，原告自得任向臺灣臺北地方法院或本院起訴，被告龍巖公司抗辯本院就本件訴訟無管轄權、並聲請裁定移轉管轄，為無理由，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日民事第三庭 法 官 呂麗玉
正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日書記官 廖健雄