102年度訴字第569號｜民事：給付貨款｜裁判日期：102 年 05 月 10 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　102年度訴字第569號原　　　告　半天水事業股份有限公司法定代理人　鄭融懋訴訟代理人　羅明洲被　　　告　鴻發生物科技股份有限公司法定代理人　蘇丞莉上列當事人間給付請求貨款事件，由臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國102年4月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾陸萬伍仟元，及自民國一○二年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾貳萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰捌拾陸萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由甲、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體部分壹、原告方面一、原告主張：被告於民國100年6月30日至100年10月15日止，向原告購買鴕鳥精6入裝7056盒，有被告簽收之送貨單可稽，原告之後並開立14張發票，發票號碼分別為UG00000000、VL00000000、VL00000000、VL00000000、VL00000000、VL00000000、VL00000000、VL00000000、VL00000000、WQ00000000、WQ00000000、WQ00000000、WQ00000000、WQ00000000，共計1,950,000元，其中一筆發票號碼UG00000000，未付金額為新臺幣（下同）108,200元，其餘13張發票合計1,756 ,800元均為未付款。上開款項經屢次催討，被告均置之不理，爰依買賣關係提起本訴，請求被告如數給付。二、並聲明：㈠被告應給付原告1,865,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。叁、得心證之理由一、本件原告主張之上開事實，業據其提出經銷合約書、送庫單、統一發票及存證信函等為據。被告經本院定相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪認原告之主張為真實。二、綜上，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付貨款1,865,000元及自起訴狀繕本送達翌日即102年4月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告並聲明願供擔保准予宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，並依職權准被告為原告預供擔保免為假執行。三、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。據上論結，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390 條第2項、第392條第2項，判決如主文。中華民國 102 年 5 月 10 日民事第二庭審判長法官陳文爵法官陳添喜法官李慧瑜正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 102 年 5 月 14 日書記官林國雄

臺灣臺中地方法院102年度訴字第569號

關鍵資訊