臺灣臺中地方法院103年度抗字第156號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 08 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第156號抗　告　人　阮福喜
相　對　人　兆豐企管顧問有限公司
法定代理人　王榮彬
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年6月18日本院司法事務官所為之裁定（103年度司票字第
3360號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付
款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，
已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人說要幫伊辦理消債，要求伊前發系爭本票當作聲請費，然事後均未理伊，伊係自己辦理消債免責，相對人就拿系爭本票要伊付款，請法院主持公道云云。惟查，抗告人前開主張之情節，核屬當事人間實體上爭執之抗辯，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日民事第五庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 郭妙俐
法 官 張清洲
以上正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日書記官