臺灣臺中地方法院103年度抗字第182號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　103年度抗字第182號抗　告　人　蔡振欽相　對　人　兆豐企管顧問有限公司法定代理人　王榮彬上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國103年7月29日本院司法事務官所為103年度司票字第4216號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院57年台抗字第76號判例參照)。二、相對人主張：伊執有抗告人於民國103年3月27日簽發免除作成拒絕證書，內記載新臺幣(下同)60,000元，到期日未載之本票1紙(下稱系爭本票)，詎經提示後，未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。三、抗告意旨略以：抗告人因另有積欠銀行債務，而相對人表示願代為清償、解決，抗告人始簽發交付系爭本票予相對人。詎相對人未代抗告人解決銀行債務，卻持系爭本票向本院聲請本票裁定，顯係惡意欺騙抗告人。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請云云。四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人主張之前揭事實，核屬實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 103 年 9 月 23 日民事第六庭審判長法官吳美蒼法官蔡建興法官林慧欣上正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國 103 年 9 月 23 日書記官黃惠閔

臺灣臺中地方法院103年度抗字第182號

關鍵資訊