臺灣臺中地方法院103年度訴字第1662號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1662號原　　　告　奇鼎鍛壓工業股份有限公司
法定代理人　紀金澤
訴訟代理人　許家瑜律師
複　代理人　許漢鄰律師
被　　　告　鼎力金屬工業股份有限公司
法定代理人　陸泰陽
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國103年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰陸拾參萬元，及自民國103年7月4日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣參萬陸仟玖佰參拾柒元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、原告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：除供擔保之金額外，如主文所示。
二、陳述要旨：
㈠被告公司係以製造機車引擎及機車為業，民國（下同）
102年間起向原告公司採購沙灘車引擎零件，原告接單後
即委託訴外人秉豐機械有限公司進行加工後，再分批陸續出貨予被告公司，被告則以月結方式開立票期3至4個月之遠期支票支付貨款。原告自102年7月2日起陸續出貨，一
開始被告所簽發交付、用以支付貨款之支票尚有兌現，惟被告於102年12月17日卻發函通知爆發財務危機，被告所
簽發交付原告發票日分別為102年12月16日及103年1月16
日、面額分別為1,417,895元及181,570元之支票隨後即因存款不足而退票（原告已另案提起給付票款訴訟），且被告尚有102年10月至103年1月之貨款113萬元，依兩造交易之約定應於103年3月前付清，然被告迄未給付，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款113萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。
㈡被告另於102年12月12日向原告借款250萬元，約定於一個月內清償，惟被告於102年12月17日發函通知爆發財務危
機，嗣於約定之清償期限屆至後，亦未依約清償借款，故依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款250萬元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據提出原料採購單、銷貨單、客戶帳款明細表、送貨單、被告公司函、支票及退票理由單、統一發票、匯款申請書、轉帳傳票等為證，核與原告所述各節相符。被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項規定，視同自認。則原告主張之前開事實，自堪信為真正。從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付貨款113萬元、依消費借貸契約之法律關係訴請被告返還借款
250萬元（合計363萬元），並均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，於法自屬有據，應予准許。二、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日民事第二庭 法 官 呂麗玉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日書記官 廖健雄