臺灣臺中地方法院103年度訴字第2028號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2028號原　　　告　金永順實業有限公司
法定代理人　蔡文介
訴訟代理人　黃妙勳
被　　　告　陳佩辰即俊源工業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬貳仟零捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自民國103年4月間起至同年12月間止陸續向原告購買油漆等貨品，貨款共計新臺幣（下同）582,008元，屢經原告索討，被告均置之不理，迄今仍未清償，爰
提起本件訴訟請求給付貨款。並聲明：(1)被告應給付原告
582,008元，即自起訴狀繕本送達翌日起清償日止，按年息
百分之5計算之利息。(2)訴訟費用由被告負擔。(3)原告願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令聲明異議狀僅略以：本件債務尚有糾葛，債權金額有爭議等語。
三、得心證之理由：
ꆼ原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表為證。被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所
陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
ꆼ按買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款582,008元，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條之規定，判決如主文所示。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日民事第三庭 法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日書記官 劉晴芬