臺灣臺中地方法院104年度訴字第1777號

臺灣臺中地方法院民事裁定　104年度訴字第1777號

原告

奧爾斯生活事業有限公司

法定代理人

賴幸宜

被告

志盈模具有限公司

兼法定代理人

陳信志

上當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。準此，兩造當事人如已合意定第一審管轄法院、並具備上開法條所規定之要件者，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。又合意管轄所生效力，除當事人外，及於當事人之一般繼受人。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法28條第1項亦有明文。

二、經查，本件原告原具狀向本院聲請發支付命令，業經被告於20日之不變期間內聲明異議，原告支付命令之聲請，視為起訴。即應依通常訴訟程序之管轄規定以定其管轄法院。而依原告民事支付命令聲請狀所載之原因事實為：兩造簽訂模具開發承製委託合約書（下稱系爭合約書），因被告有違約之情事，爰依系爭合約書請求被告連帶賠償違約金及損害賠償新臺幣341萬元等語，有聲請發支付命令狀、系爭合約書附卷可稽。依兩造所簽立之系爭合約書第5條第1項約定：「..，雙方同意就本約所生之一切爭議，由甲方（即原告）決定依仲裁或訴訟方式處理與地點，甲方如選定訴訟，以桃園地方法院為第一審管轄法院。」，則據此足證兩造已以文書合意因系爭合約涉訟時，以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，是本件訴訟自受該合意管轄約款之拘束。而原告於民國104年6月22日具狀聲請依合意管轄約定移轉管轄，爰依聲請將本件移送於該合意管轄之臺灣桃園地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。