臺灣臺中地方法院105年度勞訴字第68號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 105年度勞訴字第68號上　訴　人
即　被　告　後憲保全股份有限公司
法定代理人　林暉智
被　上訴人
即　原　告　翁淑真
一、按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號裁定意旨參照）。
二、上訴人與被上訴人因本院105 年度勞訴字第68號確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，查本件訴訟標的金額額，依據上訴人之上訴聲明係針對起訴聲明第1 至2 項提起上，其訴訟標的之價額核定為新臺幣（下同）2,880,000 元【第1 項之訴訟標的價額為2,880,000 元（計算式：月薪24,000元×12月×10年）；按「因定期給付或定期收益涉訟，
以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號裁定意旨參照）；第2 項併入第1 項請求價算；故本件確認僱傭關係存在、給付工資部分（價額合計2,880,000 元），應徵第二審裁判費44,268元，而上訴人並非勞工或公會，自無上開暫免徵收裁判費二分之一之適用，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，毋得延誤，
中　　華　　民　　國　 106　　年　　2　　 月　　21　　日民事第三庭　法　官　吳昀儒
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。其餘部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　2　　 月　　21　　日書記官　江婉君